Тищенко Нонна Николаевна

№ 2-1086/22

47RS0018-02-2021-003320-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина Константина Игоревича, Рачинской Елизаветы Игоревны к Тищенко Нонне Николаевне, администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6, которому на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, г.<адрес>.

После смерти ФИО6 наследство приняли стороны, получив свидетельства о праве на наследство в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по адресу <адрес>, г.<адрес> нотариусом было отказано в виду отсутствия правоподтверждающих документов наследодателя на спорное имущество.

Вместе с тем, спорный земельный участок был предоставлен прадеду истцов ФИО8 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дом на праве личности собственности.

После смерти прадеда ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и жилым домом владели его сыновья ФИО7, ФИ...

...О8, последний является дедушкой истцов.

После смерти ФИО7 ? доля домовладения и земельного участок перешли к его дочери ФИО9, после смерти ФИО8 принадлежавшая ему доля имущества с ДД.ММ.ГГГГ перешла к супруге (бабушке истцов) ФИО11 и отцу истцов ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал ФИО11 и ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в виду разночтений в части указания площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена администрация Красноборского городского поселения <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве принадлежал жилой дом по адресу <адрес>, г.<адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются стороны – супруга ФИО3, дети ФИО2, ФИО4

Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 части жилого дома по адресу <адрес>, г.<адрес> каждый.

Право общей долевой собственности сторон по 1/6 доле в праве на указанное выше домовладение зарегистрировано в ЕГРН.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, г.<адрес>, поскольку у наследодателя отсутствуют правоподтверждающие документы на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО8 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, г.<адрес>,

После смерти ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и жилым домом владели его сыновья ФИО7, ФИО10, последний является дедушкой истцов.

После смерти ФИО7 ? доля домовладения и земельного участок перешли к его дочери ФИО9

ФИО10 получено свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, г.<адрес>.

Вместе с тем согласно справке администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении Красноборского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «вид предоставления земли» была допущена ошибка, следует читать, что ФИО10 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, г.<адрес> не в собственность, а в общую долевую собственность (1/2 доля, что составляет 500 кв.м. в общей долевой собственности 1000 кв.м.).

В сообщении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №- исх также указано, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, г.<адрес> составляет 1018 кв.м., указание в свидетельствах о праве собственности на землю площади земельного участка по 509 кв.м. является технической ошибкой

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, наследство в равных долях приняли супруга ФИО11 и сын ФИО6

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наследник не лишен возможности приобрести право собственности на недвижимое имущество на основании документов, свидетельствующих о приобретении наследодателем права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка на имя ФИО6 не лишает наследников права приобрести данное имущество в собственность в порядке наследования.

Спорное имущество подлежит включению в состав наследства после умершего ФИО6, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истцов на спорное имущество в ходе рассмотрения дела кем-либо не оспорено.

Следовательно, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на надлежащего ответчика обязанности по возмещению истцам судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3, администрации Красноборского городского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения №, право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова