Тищенко Вероника Юрьевна

72RS0014-01-2025-001600-79

Дело № 2 – 3068/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать кредитный договор недействительным (ничтожным). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем мошеннических действий, используя персональные данные истца, заключило с кредитными организациями кредитные договоры. После чего неустановленное лицо похитило кредитные средства, а также личные сбережения, путем приобретения подарочных сертификатов OZON номиналом от 1000 рублей до 50000 рублей, на общую сумму 181 500 рублей. О данном факте были сообщено в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АР «Национальное бюро кредитных историй». В отчете содержались данные о кредитном договоре: №-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Сумма кредита 10000 руб., минимальная полная стоимость кредита (%) в год – 292. При этом истец за выдачей кредита к ответчику не обращалась, договор не заключала, денежные средства не получала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик на претензию пояснил, ...

...что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тищенко ФИО5 перед ООО МКО «Академическая» финансовых обязательств не имеет. Запись о займе Тищенко ФИО6 удалена из кредитной истории истца, а также рекомендовано обратиться в суд по факту расторжения кредитного договора.

Истец Тищенко ФИО7 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета в банка «Озон банк», оформленного на Тищенко ФИО8 денежные средства на сумму 181 500 руб., принадлежащее Тищенко ФИО9 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

По данному факту Тищенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ОП № 1 УМВД по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Тищенко ФИО11. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование иска Тищенко ФИО12 ссылается на то, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» в своем ответе указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тищенко ФИО13 перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, а также рекомендовало ей обратиться в суд с заявлением о признании договора займа недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия указывала Тищенко ФИО14, обращаясь в правоохранительные органы, а также к ответчику.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Тищенко ФИО15 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сам текст договора, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора ничтожным подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко ФИО16 – удовлетворить.

Признать кредитный договор УИд договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» (ИНН №), недействительным (ничтожным).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья О.М. Баева