Тищенко Виктор Юрьевич

Дело № 2-2236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2019 по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Тищенко ВЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Центр-инвест» Тищенко ВЮ был заключен кредитный договор №№, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 900 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения кредита по ставке 19% процентов годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №№ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.№, п.№, п.№ индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 654,51 руб.

Согласно п.№ индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по состоянию на 29.03.2019г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 49 981,90 руб.

В соответствии с п. № индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 29.03.2019г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 126,38 руб.

По состоянию на 29.03.2019г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 385,25 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 731 148,04 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

Однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 731 148,04 руб., из которых: 677 654,51 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита; 49 981,90 руб. – сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; 2 126,38 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита; 1 385,25 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт №, установить начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тищенко В.Ю. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, считает, что может выплатить текущую задолженность, и платить далее ежемесячный платеж, как установлено договором.

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 900 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00% годовых (п.4 договора).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.№, п.№., п.№ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика (ответчика) по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 654,51 руб.

Согласно п.№ индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика (ответчика) по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 981,90 руб.

Согласно п.№ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от сумм несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика (ответчика) по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 31.10.2016г. составляет 2 126,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитному договору № от 31.10.2016г. составляет 1 385,25 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 731 148,04 руб.

Ответчику было направлено уведомление (л.д. 12) о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка <данные изъяты> год выпуска №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС № (л.д. 30-32).

Согласно поступившей в суд карточке учета транспортного средства вышеуказанный грузовой фургон принадлежит Тищенко ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.12). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие параметры - грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО КБ "Центр-инвест".

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного банком ПАО КБ "Центр-инвест" требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определенного сторонами, в размере 500 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком.

Контррасчет ответчиком также не представлен.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 16511,48 руб. (л.д.53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 511,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Тищенко ВЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Тищенко ВЮ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Тищенко ВЮ в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 148,04 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита – 677 654,51 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 49 981,90 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 2 126,38 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 1385,25 руб.

Взыскать с Тищенко ВЮ в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 511,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Тищенко ВЮ, транспортное средство - грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 июня 2019 г.

Судья Полищук Л.И. дело № 33-14571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Шамрай М.С.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Тищенко Виктору Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, по апелляционной жалобе Тищенко Виктора Юрьевича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Тищенко В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, указав, что 31.10.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» Тищенко В.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 900000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 09.10.2021 года. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты с 31.10.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 19% процентов годовых, платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 31.10.2016 г. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 29.03.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 677654,51руб. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по состоянию на 29.03.2019г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 49981,90 руб. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивид...

...уальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 29.03.2019г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 2126,38 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1385,25 руб. Общая задолженность ответчика составила 731148,04 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г., предметом которого является: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, марка RENAULT PREMIUM, год выпуска 2001, шасси рамa) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (прицеп) отсутствует, цвет белый, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако требования о погашении задолженности не исполнены.

Истец просил: расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 года с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 731148,04 руб., из которых: 677654,51 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 49981,90 руб. - сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, 2126,38 руб. - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита, 1385,25 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства - грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, марка RENAULT NAULT PREMIUM, год выпуска 2001, шасси (рама) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (прицеп) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить начальную продажную цену в размере 500000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2019г. исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Тищенко В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Суд решил:

- расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Тищенко В.Ю., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- взыскать с Тищенко В.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г. в размере 731148,04 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита - 677654,51 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 49981,90 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 2126,38 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1385,25 руб.;

- взыскать с Тищенко В.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16511,48 руб.;

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Тищенко В.Ю., транспортное средство - грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, марка RENAULT РREM1UM, год выпуска 2001, шасси (рама) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (прицеп) Отсутствует, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тищенко В.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом не выяснены причины неуплаты суммы кредитного договора, ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора за полгода до обращения истца в суд. Указывает на то, что причиной неуплаты кредита послужила необходимость срочного ремонта автомашины – грузового фургона, являющего предметом залога по договору, а также единственным источником существования ответчика и средством погашения суммы кредита.

Апеллянт также указывает на то, что судом не выяснены наличие и возможность в настоящее время у ответчика по погашению имеющейся задолженности и урегулирования вопроса дальнейшего погашения. Ответчик дважды писал заявление о реструктуризации кредита, которые банком оставлены без внимания. Считает, что ответчик не привел доказательств злостного уклонения от исполнения условий договора, а также доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости исполнения условий договора. Имеющаяся у ответчика информация о направлении ответчику претензионного письма не свидетельствует о получении указанного письма ответчиком.

Также апеллянт считает, что требование о досрочном расторжении кредитного договора с полной уплатой всей суммы долга не применимо, поскольку договор заключен до 09.10.2021г., более, чем на 60 календарных дней.

Полагает, что сам факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика не может служить основанием для расторжения договора, если в разумный срок такое нарушение устранено или могло быть устранено. Судом не были приняты во внимание пояснения ответчика о готовности выплатить текущей задолженности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено СМС извещением Тищенко В.Ю.(л.д.110), распиской об извещении ПАО КБ «Центр-инвест»(л.д.109). Стороны не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 31.10.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» Тищенко В.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 900000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 09.10.2021 года. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты с 31.10.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 19% процентов годовых, платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты,.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016 г., предметом которого является: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, марка RENAULT PREMIUM, год выпуска 2001, шасси рамa) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (прицеп) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако требования о погашении задолженности не исполнены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако требования о погашении задолженности не исполнены.

По состоянию на 29.03.2019г. общая задолженность ответчика составила 731148,04 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.67 ГПК РФ, ч.1 ст.330, ст.331, ст.421, 807, ч.1 ст.809, п.2 ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ, принял во внимание представленный банком расчет и исходил из того, что банк выполнил все условия кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.348-350 ГК РФ, и исходил из установления факта неисполнения ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснены причины неуплаты суммы кредитного договора, а именно необходимость срочного ремонта грузового фургона, являющего предметом залога по договору, выводов суда не опровергают, поскольку для разрешения настоящего спора данные обстоятельства не имеют правового значения.

Ссылка апеллянта на то, что автомобиль, на которое обращено взыскание, является его единственным источником дохода, не может быть основанием для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Довод жалобы об обращении ответчика в банк в заявлениями о реструктуризации, оставленные банком без внимания, является несостоятельным, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку закон не содержит такого обязательного предписания. Из материалов дела усматривается, что банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Несогласие апеллянта с представленным суду письмом банка в связи с тем, что указанное письмо он не получал, доказательствами не подтверждены.

Не подтверждается какими-либо доказательствами и отсутствие злостного уклонения ответчика от исполнения условий кредитного договора. Ответчик факт заключения договора не оспаривал, по сумме задолженности возражений не выразил.

Доводы жалобы о том, что требование о досрочном расторжении кредитного договора с полной уплатой всей суммы долга не применимо, поскольку договор заключен до 09.10.2021г., более, чем на 60 календарных дней, не влечет отмену решения суда, поскольку основывается на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2019г.