Карлина Ирина Анатольевна

Дело № 2-848/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаевой Г.Н. , Нацвиной Е.Н. , Яковлевой Л.Н. , Гнедых И.П. , Карлиной И.А. к Саблину А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутаева Г.Н., Нацвина Е.Н., Яковлева Л.Н., Гнедых И.П. и Карлина И.А. обратились с иском к Саблину А.И. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 14.09.2012 года Кутаева Г.Н. вместе с подругами Нацвиной Е.Н., Яковлевой Л.Н., Карлиной И.А., Гнедых И.П., Перовой Г.Г. обратилась в туристическую фирму ООО «Городское управление туризма» с целью подбора путёвки в Тунис на период с 20 по 25 октября 2012 года. Саблин А.И., являясь генеральным директором ООО «Городское управление туризма», предложил тур стоимостью <данные изъяты>, то есть, по <данные изъяты> за каждую путёвку. Был заключен договор поручения №RD-RD-136894 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста от 14.09.2012 года, передана предоплата в размере <данные изъяты> на что Саблин А.И. выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №151473 от 14.09.2013 года. 19.09.2012 года Саблину А.И. была передана оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, квитанцию на эту сумму ответчик не выдал, а выписал туристическую путёвку №547341 серии АВ, заполнив её собственноручно, куда также внёс фамилии всех туристов, а также указал общую сумму <данные изъяты>. Также Саблин А.И. сообщил, что вылет будет из аэропорта Домодедово 20.10.2012 года, назвал номер рейса. Однако, когда к указанному времени Кутаева Г.Н. вместе с подругами прибыла в аэропорт, забронированных на их имя билетов там не оказалось, при этом стоимость поездки до аэропорта Домодедово и обратно составила <данные изъяты>. 03.11.2012 года Саблин А.И., узнав, что Кутаева Г.Н. будет обращаться в полицию, пере...

...дал ей и её подругам денежные средства в размере <данные изъяты>. 05.12.2012 года Советский районный суд г. Липецка вынес решение по иску Кутаевой Г.Н. к ООО «Городское управление туризма», которым взыскал с ответчика в пользу Кутаевой Г.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, однако взыскать указанную сумму с ООО «Городское управление туризма» невозможно, исполнительный лист был возвращён, исполнительное производство окончено. Также 27.05.2013 года Советский районный суд г. Липецка вынес приговор в отношении Саблина А.И., которым он был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в связи с изложенным истцы обратились в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истцы Кутаева Г.Н. и Нацвина Е.Н. поддержали заявленные требования, пояснив, что денежные средства, полученные от Саблина А.И. в размере <данные изъяты>, они разделили между всеми шестью подругами, просили взыскать с Саблина А.И. всю оставшуюся сумму, так как взыскание денежных средств с ООО «Городское управление туризма» невозможно, данная организация не функционирует, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество, исполнительный лист вернули Кутаевой Г.Н. на руки, почему с иском также не обратилась Петрова Г.Г., пояснить не смогли.

Истцы Яковлева Л.Н., Гнедых И.П. и Карлина И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Саблин А.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что деньги взысканы с ООО «Городское управление туризма», данная фирма не прекратила своё существование, он вернул из личных средств Кутаевой Г.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истцов Кутаевой Г.Н. и Нацвиной Е.Н., ответчика Саблина А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Городское управление туризма» в лице генерального директора Саблина А.И. и Кутаевой Г.Н. был заключен договор поручения №RD-RD-136894 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста (л.д. 12-18), 19.09.2012 года Саблиным А.И. также была выдана Кутаевой Г.Н. путёвка №547341 серии АБ, в которую в качестве туристов были вписаны Кутаева Г.Н., Нацвина Е.Н., Яковлева Л.Н., Гнедых И.П., Перова Г.Г. и Карлина И.А. (л.д. 19).

Согласно расписке Кутаева Г.Н., Нацвина Е.Н., Яковлева Л.Н., Гнедых И.П., Перова Г.Г. и Карлина И.А. заплатили за проезд на автомобиле от г. Липецка до аэропорта Домодедово и обратно <данные изъяты> (л.д. 20).

Факт передачи Саблину А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> 14.09.2012 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании Саблин А.И. также не отрицал факт получения от истцов денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года с ООО «Городское управление туризма» в пользу Кутаевой Г.Н. взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, состоящий из остаточной стоимости не оказанной услуги в размере <данные изъяты> а также расходов на поездку в сумме <данные изъяты>, а также взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 60-62).

В судебном заседании по ходатайству истцов к материалам дела был приобщён исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.03.2014 года, и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.03.2014 года, в соответствии с которыми исполнительное производство окончено в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника ввиду его отсутствия.

27.05.2013 года Советским районным судом г. Липецка был вынесен приговор в отношении Саблина А.И., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 77-92).

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 28.08.2013 года наказание Саблину А.И. снижено до 7 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, в остальной части приговор от 27.05.2013 года оставлен без изменения (л.д. 93-96).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2013 года установлено, что Саблин А.И. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Кутаевой Г.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Нацвиной Е.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Гнедых И.П., денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Карлиной И.А., денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Перовой Г.Г., и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Яковлевой Л.Н., чем причинил каждой материальный ущерб на указанную сумму, Кутаева Г.Н., Нацвина Е.Н., Яковлева Л.Н., Гнедых И.П., Перова Г.Г. и Карлина И.А. были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, они являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку совершённым преступлением Саблиным А.И. истицам был причинён вред, требования о взыскании похищенных денежных средств в пользу каждого из истцов подлежат частичному удовлетворению.

Так как ответчик вернул из похищенных денежных средств <данные изъяты>, которые были разделены поровну между всеми истцами и Перовой Г.Г., размер подлежащего возмещению ущерба составляет: <данные изъяты>.

Так как Перова Г.Г. не заявляла требования о взыскании с Саблина А.И. в свою пользу денежных средств, за ней сохраняется указанное право, в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как в результате противоправных действий ответчика истцы и Перова Г.Г. понесли в равных долях также убытки в виде расходов на поездку от г. Липецка до аэропорта Домодедово и обратно в размере <данные изъяты>, в пользу каждого из истца также подлежит взысканию по <данные изъяты> соответственно.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Саблина А.И. о том, что взыскание материального ущерба должно происходить с ООО «Городское управление туризма».

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию указанного ущерба с ООО «Городское управление туризма» окончено в связи с невозможностью исполнения, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращён на руки взыскателю Кутаевой Г.Н. и приобщён к материалам дела. В то же время представленными суду доказательствами установлен факт причинения ущерба истцам преступными действиями ответчика, в связи с чем в силу вышеприведённых норм права у него возникло обязательство вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере: <данные изъяты>.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при причинении имущественного ущерба лицу компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку каким-либо законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба в результате хищения, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Кутаевой Г.Н. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Нацвиной Е.Н. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Яковлевой Л.Н. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Гнедых И.П. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Саблина А.И. в пользу Карлиной И.А. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 11.03.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский