Тишенков Борис Викторович

Дело № 2-2578/2024

УИД: 59RS0027-01-2024-005395-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 07 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

истца Тишенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишенковой Ларисы Анатольевны к Тишенкову Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, приобретенном в 2018 году. В данном доме постоянно зарегистрирован, но не проживает ответчик, который является бывшим супругом, брак расторгнут в 2016 году.

В марте 2024 ответчик добровольно выехал из спорного помещения, забрав свои вещи. Требований о вселении не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что на связь ФИО2 не выходит, где он в настоящее время проживает, ей не известно.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу реги...

...страции.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ФИО2 (л.д.15).

ФИО2 являлся супругом ФИО1, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, что он не несет расходов по содержанию жилья, не является членом семьи истца (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), не ведет с истцом совместного хозяйства, выехал на другое место жительства, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ФИО2 в доме ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца в силу следующего.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будут иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться жилым помещением и иметь регистрацию по указанному адресу.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права ответчика не будут нарушены, поскольку он имеет возможность зарегистрироваться, нести обязанности нанимателя жилого помещения по его постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ФИО2 лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>.

Признание ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (№) лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме 18.10.2024.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

дело № 1-173/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 24 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимого – Тишенкова Б.В.,

защитника – Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тишенкова Б.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишенков Б.В., в отношении которого был установлен административный надзор, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишенкова Б.В. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении освобождаемого из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (8 лет) – до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту житель...

...ства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. был поставлен в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> на учет, как лицо, которому был установлен административный надзор; он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тишенкова Б.В. были установлены дополнительные административные ограничения: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. с разрешения МО МВД России «Кунгурский» снялся с учета в этом отделе полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. был поставлен на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по <адрес>, где состоял на учете как лицо, которому был установлен административный надзор, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. вновь как поднадзорное лицо, встал на учет в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, сообщив, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия в орган внутренних дел (отдел полиции №, дислокация <адрес> МО МВД России «Кунгурский») для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тишенкова Б.В. были установлены дополнительные административные ограничения: четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства на регистрацию, запрет на пребывание в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные), запрет на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД, с которыми, а также с графиком прибытия в орган внутренних дел для регистрации он был ознакомлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Тишенков Б.В., зная о возложенных на него ограничениях и обязанностях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время самовольно без уведомления МО МВД России «Кунгурский» оставил место своего жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>), выехав на рейсовом автобусе за пределы Кунгурского муниципального округа в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленных в ходе дознания местах, вернувшись к своему месту жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом МО МВД России «Кунгурский». О своем фактическом месте нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. МО МВД России «Кунгурский» не уведомил, 21 и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» Тишенков Б.В. не явился, нарушил установленные судом ограничения (явка на регистрацию в отдел полиции, запрет на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД), фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа внутренних дел (МО МВД России «Кунгурский»), тем самым умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. был задержан сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский».

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Тишенковым Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из предъявленного обвинения суд исключает «пребывания или фактического нахождения», поскольку фактически это не было вменено Тишенкову Б.В., что не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишенкова Б.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги, с которой он проживает.

Отягчающих наказание Тишенкова Б.В. обстоятельств суд не усмотрел.

«Рецидив преступлений» отягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку наличие у Тишенкова Б.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора (по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Тишенкову Б.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Тишенкову Б.В. более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу нет таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Тишенковым Б.В. преступления.

При назначении Тишенкову Б.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить Тишенкову Б.В. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Тишенкова Б.В. с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления, его личности (ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, новое преступление совершил в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы) невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены Тишенкову Б.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, поскольку с учетом личности Тишенкова Б.В. не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы; санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не предусматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Тишенкову Б.В. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тишенкова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тишенкову Б.В. - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тишенкову Б.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тишенкова Б.В. под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова

Дело № 1-323/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 16 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого Тишенкова Б.В.,

защитника – адвоката Патракеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тишенкова Бориса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего в <данные изъяты>, судимого:

18 июня 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 05 мая 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - исправительными работами на срок 2 месяца 25 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

09 апреля 2019 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 09 сент...

...ября 2021 года по отбытию срока наказания;

23 октября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 190 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 15 января 2024 года неотбытое наказание было заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 29 января 2024 года по отбытию срока наказания;

осужденного 24 мая 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 23 мая 2024 года в отношении Тишенкова Б.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишенков Б.В., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года Тишенков Б.В. осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в том числе за совершение тяжкого преступления. 09 сентября 2021 года Тишенков Б.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 09 сентября 2029 года, с установлением административного ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы 09 сентября 2021 года по отбытию срока наказания и встав 17 сентября 2021 года на учет в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: Пермский край г. Кунгур, ул. Октябрьская, 30 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Тишенков Б.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, в связи с неоднократным привлечением Тишенкова Б.В. к административной ответственности в отношении него решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, установлены дополнительные административные ограничения: всего два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

Тишенков Б.В., будучи 27 декабря 2022 года снятым с разрешения МО МВД России «Кунгурский» с учета, 25 апреля 2023 года был поставлен на учет в ОП №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД РФ по г. Перми, где по 18 мая 2023 года состоял на учете как поднадзорное лицо, затем 25 мая 2023 года вновь встал на учет в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. Октябрьская, д. 30, указав место жительства по адресу: <адрес>; где был повторно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия в орган внутренних дел для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2023 года, Тишенкову Б.В. установлены дополнительные ограничения: всего четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства на регистрацию, запрет на пребывание в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные), запрет на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД; 03 октября 2023 года Тишенков Б.В. ознакомлен с указанными ограничениями и вновь ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия в орган внутренних дел для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Тишенков Б.В., проживал в период с 18 мая по 20 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, и в период с 25 мая 2023 года по 14 декабря 2023 года, а также с 05 января 2024 года по 21 марта 2024 года Тишенков Б.В. являлся на регистрацию в ОП № 1 (дислокация с. Калинино) МО МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>.

Тишенков Б.В., достоверно зная о возложенных на него ограничениях и обязанностях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в утреннее время 22 марта 2024 года самовольно, без уведомления МО МВД России «Кунгурский», осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, оставил место своего жительства (по адресу: <адрес>) и на рейсовом автобусе выехал за пределы Кунгурского муниципального округа в г. Пермь, где до 06 мая 2024 года проживал в неустановленных в ходе дознания местах, вернувшись в г. Кунгур и явившись в МО МВД России «Кунгурский» 06 мая 2024 года.

Не проживая по месту жительства (<адрес>) в период с 22 марта 2024 года по 06 мая 2024 года, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомляя о своем местонахождении МО МВД России «Кунгурский» и не являясь в орган внутренних дел для ежемесячной регистрации в указанный период, Тишенков В.Б. фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел, и, не возвращаясь к месту своего проживания, нарушил установленные судом ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета выезда за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения МО МВД России «Кунгурский», чем умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без

проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия, совершенные подсудимым Тишенковым Б.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из предъявленного обвинения суд исключает «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный квалифицирующий признак, что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается домашними делами, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 54); на учете у психиатра не состоит (л.д.51), <данные изъяты> (л.д. 52), а также суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его бывшей супруги, проживающей совместно с ним, имеющих хронические заболевания, оказание бытовой помощи супруге по ведению домашнего хозяйства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку административный надзор в отношении Тишенкова Б.В. был установлен решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с освобождением его из мест лишения свободы при наличии судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Следовательно, если поводом для установления административного надзора являлись имеющиеся у лица судимости, то рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание.

Поводом для установления административного надзора в отношении Тишенкова Б.В. послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору от 09 апреля 2019 года, а судимость по приговору от 18 июня 2015 года образовала в действиях подсудимого по приговору суда от 09 апреля 2019 года наличие рецидива преступлений, являющегося особо опасным, данное обстоятельство является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, не допустим повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено в действиях Тишенкова Б.В. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство судом отягчающим не признано. Непризнание установленного по делу рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий.

В связи с тем, что подсудимому инкриминируется преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Тишенкову Б.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом того, что данное преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда от 23 октября 2023 года.

При назначении Тишенкову Б.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает при назначении наказания, так как в действиях подсудимого не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Тишенковым Б.В. преступления.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целом удовлетворительной характеристикой подсудимого по месту жительства, который занимался общественно – полезным трудом, проживает с семьей, с учетом поведения Тишенкова Б.В. после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также его состояние здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание Тишенкову Б.В. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Тишенков Б.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кунгурского городского суда от 24 мая 2024 года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения в виде лишения свободы, с зачетом в срок наказания отбытого по данному приговору наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Тишенкова Б.В. с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления, его личности (ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обвиняется в совершении преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы) невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены Тишенкову Б.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, поскольку с учетом личности Тишенкова Б.В. не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы; санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Тишенкову Б.В. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тишенкова Б.В. следует изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тишенкова Бориса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2024 года, окончательно назначить Тишенкову Борису Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тишенкову Борису Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тишенкову Борису Викторовичу в срок наказания:

- время содержания под стражей с 06 мая 2024 года по 10 июня 2024 года, с 16 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2024 года, в период 11 июня 2024 года по 15 июля 2024 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В.Грошева

Дело №2а-1678/2024 КОПИЯ

59RS0044-01-2024-004177-88

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 20 сентября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочуровой И.С.,

с участием административного ответчика Тишенкова Б.В.,

старшего помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного Тишенкова Бориса Викторовича,

у с т а н о в и л:

... года в Чусовской городской суд Пермского края обратился начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Тишенкова Б.В.

Из заявления следует, что Тишенков Б.В. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершив умышленное преступление небольшой тяжести в период нахожд...

...ения под административным надзором. Характеризуется отрицательно.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Тишенкова Б.В. административный надзор сроком до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: 1) запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 4) запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории г. Казань Республики Татарстан, выбранного местом пребывания поднадзорного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен частично. Пояснил, что намерен трудоустроиться по отбытию наказания в .... Нарушение допустил в связи с состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований и установлении административного надзора с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Тишенков Б.В. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ... года, которым Тишенков Б.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ... в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 05.05.2009, которым Тишенков Б.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений. Решение вступило в законную силу 07.09.2021.

По основаниям, установленным п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены виды административных ограничений. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, согласно части 2 вышеуказанной статьи, является обязательным.

Тишенков Б.В. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено с ..., т.е. в период нахождения под административным надзором.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у Тишенкова Б.В. погашается 05... с учетом даты отбытия наказания ...

При этом судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ... у Тишенкова Б.В. погашается ..., с учетом даты отбытия наказания – 09...

На основании изложенного, в соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имеются основания для установления административного надзора в отношении Тишенкова Б.В., так как по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ... он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ Тишенкову Б.В. необходимо установить на 8 лет, так как по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 он осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составлял 8 лет (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления).

При определении видов административных ограничений, суд учитывает данные о личности Тишенкова Б.В., его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные из его характеристики, из которой следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, в связи с чем считает возможным установить ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

С учетом сведений о том, что он намерен проживать в г..., имеет регистрацию по месту жительства в с. Калинино Кунгурского городского округа Пермского края, суд считает возможным не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы установленной территории, ограничив выезд Тишенкова Б.В. за установленные пределы территории, что не будет препятствовать реализации его социальных прав.

Материалами дела также не подтверждена необходимость установления ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время, в связи с чем суд считает возможным не устанавливать данное ограничение.

Учитывая нарушение ранее установленных ограничений, суд считает необходимым увеличить количество явок на регистрацию до уровня двух в месяц, что позволит полностью контролировать поведение поднадзорного лица.

Суд также считает необходимым установить ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, поскольку из материалов дела следует, что нахождение Тишенкова Б.В. в состоянии алкогольного опьянения влечет совершение им противоправных поступков.

Административный надзор Тишенкову Б.В. устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Тишенкова Бориса Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Тишенкова Бориса Викторовича, ... года рождения, уроженца с/з имени 23 партии съезда Верхнеуслоновского района Республики Татарстан, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Тишенкову Борису Викторовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

№а-2403/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием прокурора Глуховой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Тишенкова Б. В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Тишенкову Б. В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) о частичной отмене установленного ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, вследствие того, что в настоящее время поднадзорный проживает на территории <адрес> (л.д. 1-2).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при получении копии административного иска поднадзорный просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований,...

... суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия срока наказания (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес> без уведомления органов внутренних дел (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). В настоящее время проживает по данному адресу, что подтверждается характеристикой инспектора УУП об образе жизни поднадзорного (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (первый абзац).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (последний абзац).

Таким образом, после установления административного надзора административный ответчик изменил место проживания и встал на учет в отделе полиции по месту фактического проживания в <адрес>. В связи с этим установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> фактически не исполняется и препятствует отделу полиции контролировать его реальное исполнение по месту жительства поднадзорного.

В связи с этим суд на основании приведенных положений Закона об административном надзоре и правовой позиции ВС РФ, данных о личности и поведении поднадзорного, считает необходимым отменить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> и установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Тишенкова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории города Перми.

Отменить в отношении Тишенкова Б. В. ранее установленное дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

Дело № 1-304/2015 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 18 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Арбузова А.В.,

подсудимого Тишенкова Б.В.,

защитника Кулединой Э.Е.,

потерпевшего гр.П.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тишенкова Б.В., ....., ранее судимого:

20.04.2001 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на срок 1 года 11 месяцев 25 дней по постановлению Приволжского районного суда от 18.02.2005 года;

23.11.2006 года Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 6 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тишенков Б.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества гр.П.С.., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.05.2015 года в период времени с 12-00 до 21-30 часов Тишенков с целью хищения чужого имущество из садового дома на участке № ..... коллективного сада ..... по адресу: поселок г.Березники умышленно из корыстных побуждений оторвал лист фанеры, закрывающий окно, через которое проник в садовый дом откуда похитил принадлежащие гр.П.С.: одну бутылку шампанского стоимостью 380 рублей, 1,5 кг мяса свинины стоимостью 450 рублей, 2 кг свежей рыбы стоимостью 100 рублей, 0,5...

... кг сала соленого стоимостью 100 рублей, 1 кг пельменей стоимостью 200 рублей, 20 пачек корма для кошек общей стоимостью 300 рублей, 1 кг яблок стоимостью 50 рублей, 0,5 кг конфет стоимостью 100 рублей, 4 пачки сигарет общей стоимостью 200 рублей, зарядное устройство от планшета стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 2680 рублей Тишенков был застигнут в садовом доме гр.П.С., в связи с чем умысел на хищение не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Тишенков Б.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куледина Э.Е., потерпевший гр.П.С.., государственный обвинитель Арбузов А.В. поддержали указанное ходатайство подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Тишенкова Б.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тишенкова суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., возмещение ущерба потерпевшему, объяснение на л.д. 11 суд признает в качестве чистосердечного признания и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ......

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным, поскольку Тишенков ранее два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Тишенков ранее судим, ..... к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает.

При определении вида наказания подсудимому Тишенкову Б.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, назначения наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Тишенкову Б.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вещественные доказательства: продукты питания, корм для кошек и зарядное устройство следует оставить у потерпевшего гр.П.С. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Тишенкова Б.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тишенкова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тишенкову Б.В. изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Тишенкову Б.В. исчислять с 18.06.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 7 мая 2015 года по 8 мая 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: продукты питания, корм для кошек и зарядное устройство - оставить у потерпевшего гр.П.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного Тишенкова Б.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -

Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 09 апреля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А. подсудимого Тишенкова Б.В., защитника – адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тишенкова Б. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тишенко Б.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б. В., находясь в доме <адрес>, принадлежащем Я. Т. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в жилую комнату дома 18 <адрес>, которая была заперта на навесной замок.

Затем Тишенков Б. В., в указанный период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, взял принесенную с собой отвертку, с помощью которого вырвал от дверного косяка деревянную накладку с металлической петлей и навесным замком, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь комнаты жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я. Т. В., а именно: - чайный (кофейный) сервиз «Пастушка», из тонкого фарфора на 6 персон, состоящего из 29 предметов, стоимостью 5000 рублей; -...

... набор из 6 хрустальных фужеров высотой 20см, емкостью 200мл каждый, стоимостью 1200 рублей; - набор из 6 хрустальных фужеров высотой 17см, емкостью 150мл каждый, стоимостью 900 рублей; - набора из 6 хрустальных рюмок на тонкой ножке емкостью 75мл каждый, стоимостью 600 рублей; - хрустальную салатницу диаметром 150мм, стоимостью 300 рублей; - хрустальную салатницу диаметром 180мм, стоимостью 350 рублей; - хрустальную салатницу диаметром 200мм, стоимостью 400 рублей; - хрустальную вазу под фрукты в виде лепестка, стоимостью 400 рублей; - хрустальную вазу для цветов высотой 300мм, стоимостью 600 рублей; - хрустальную вазу для цветов высотой 250мм, стоимостью 500 рублей; - электропрялку марки БЭП-02, стоимостью 1500 рублей; а всего имущества принадлежащего Я. Т. В. на общую сумму 11750 рублей.

После этого Тишенков Б. В., сложил похищенные вещи в полиэтиленовые пакеты, с похищенным имуществом, принадлежащим Я. Т. В., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Я. Т. В. значительный материальный ущерб в размере 11750 рублей.

2) Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в сарай, расположенного на территории двора дома <адрес>, принадлежащего Я. Т. В., которая была заперта на навесной замок.

Затем Тишенков Б. В., в указанный период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, выбил одну из досок двери сарая, с металлической петлей и навесным замком, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я. Т. В., а именно: - рулон сетки рабицы высотой 1,5м, длиной 15м, ячеей 50х50мм, стоимостью 1500 рублей; - 60 листов кровельного оцинкованного железа, размером 2,5х1,25м, толщиной 0,8мм, общей стоимостью 24000 рублей, а всего имущества принадлежащего Я. Т. В. на общую сумму 25500 рублей.

После этого Тишенков Б. В. распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Я. Т. В. по своему усмотрению, причинив тем самым Я. Т. В. значительный материальный ущерб в размере 25500 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Тишенков Б. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в баню, расположенную на территории двора дома <адрес>, принадлежащего Я. Т. В..

Затем Тишенков Б. В., в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил из бани металлическую печь с баком для воды из нержавеющей стали, принадлежащую Я. Т. В., стоимостью 6000 рублей.

После этого Тишенков Б. В. распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Я. Т. В. по своему усмотрению, причинив тем самым Я. Т. В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

По ходатайству подсудимого Тишенкова Б.В. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тишенков Б.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Путихина Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Я. Т. В.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется в материалах дела заявление.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за каждое из преступлений, которые инкриминируются Тишенкову Б.В., не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых Тишенковым Б.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тишенков Б.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Тишенкова Б.В. квалифицированы:

- по первому эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я. Т. В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я. Т. В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я. Т. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Тишенкова Б.В.

При назначении наказания Тишенкову Б.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Тишенкову Б.В., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Тишенкову Б.В. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 1-12), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных по каждому преступлению.

В качестве отягчающих наказания подсудимому Тишенкову Б.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

По первому эпизоду вид рецидива - особо опасный.

По второму эпизоду вид рецидива - простой.

По третьему эпизоду вид рецидива - простой.

Обстоятельством, отягчающим наказания Тишенкову Б.В. согласно ст. 63 ч.1 1. УК РФ суд признает совершение Тишенкову Б.В. преступления(по третьему эпизоду) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицает подсудимый Тишенков Б.В. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение Тишенкова Б.В. при совершении им преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Из характеризирующих подсудимого материалов следует, что Тишенкову Б.В. до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, КоАП РФ за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 207), при этом со стороны участкового уполномоченного отмечается факт злоупотребления спиртным (т.1 л.д. 210), что свидетельствует о его склонности к правонарушениям, совершаемым в состоянии опьянения, а также о том, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, оказало негативное влияние на поведение Тишенкова Б.В. при совершении данного преступления.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Тишенкову Б.В. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени его общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, его имущественного положения, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания Тишенкову Б.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому Тишенкову Б.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания Тишенкову Б.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Тишенкова Б.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку в действиях Тишенкова Б.В. имеется особо опасный рецидив.

Окончательное наказание Тишенкову Б.В. назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения наказаний.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности, избранная в отношении Тишенкова Б.В. мера пресечения в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса об избрании Тишенкову Б.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тишенкова Б. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я. Т. В..) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я. Т. В..) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Тишенкову Б. В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Тишенкову Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Тишенкову Б. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- две похищенные хрустальные рюмки - возвратить (оставить) законному владельцу Я. Т. В..;

- похищенная металлическая банная печь и три фрагмента асбестовой трубы дымохода - возвратить (оставить) законному владельцу Я. Т. В..;

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Тишенков Б.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков

Дело № 2а-3276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора Поляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре административное дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Тишенкова Б. В.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее МО МВД России «Кунгурский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Тишенкова Б.В. и просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 3 раза в месяц, запрещение пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края в связи с заменой не отбытого срока на исправительные работы на 2 месяца 25 дней. Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с дополнительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет Тишенкову Б.В. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за сов...

...ершение преступлений и правонарушений, обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский». Тишенков Б.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства Тишенков Б.В. характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, постоянного места работы не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просит рассмотреть дело без своего участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспаривает.

Прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.04.2016 года в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне места жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории места жительства (пребывания) (л.д.4-5).

Тишенков Б.В. поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора. (л.д.6).

При постановке на учет Тишенкову Б.В. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом; Тишенков Б.В. предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» (л.д.7).

В период нахождения под административным надзором Тишенков Б.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 10,11).

Из характеристики следует, что Тишенков Б.В. в период нахождения под надзором зарекомендовал себя посредственно, не работает, проживает с женой и ее родственниками, судим, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.12).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, приходит к выводу, что у суда имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Тишенкова Б.В., заявленного истцом.

Согласно ч.3 ст. 261.1 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении либо органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Дополнение ранее установленных дополнительных ограничений будет служить целям административного надзора.

Ранее установленные административные ограничения недостаточны для исправления Тишенкова Б.В., а также для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, данных, характеризующих личность поднадзорного лица, суд считает, что Тишенкову Б.В. необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию один раз, а всего 3 раза в месяц, запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении поднадзорного лица Тишенкова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел, всего три раза в месяц,

- запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Дело№ 5-1291/2022

59RS0007-01-2022-008667-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час. ФИО1, находясь в зале ожидания «Автовокзала» по адресу <адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не выполнил, продолжал свои хулиганские действия. ФИО1 находился в зале ожидания «Автовокзала» по адресу <адрес> в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовали шаткая походка из стороны в сторону, неопрятный внешний вид, грязная верхняя одежда, невнятная речь при разговоре.

По данному факту полицейским роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонару...

...шении №.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был пьян.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность в том числе пресекать административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд признает требования сотрудников полиции законным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7, пояснениями ФИО1 в судебном заседании и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам, не имеется.

Данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны должностных лиц, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также, учитывая, тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и не имеет официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей привлечения к административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок административного задержания согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Лузина

Дело № 2а-2829/2023

59RS0027-01-2023-003086-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о частичной отмене установленных административных ограничений и установлении дополнительных ограничений в отношении Тишенкова Бориса Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Кунгурский» обратилось в суд с административным иском к Тишенкову Б.В. о дополнении к ранее установленным административным ограничениям: обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц; запрещение пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные); запрещение выезда за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД, частично отменить ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Перми.

В обоснование заявленных требований указывает, что Тишенков Б.В. ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор с административными ограничениями. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишенкова Б.В. дополнены дополнительные ограничения. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тишенкову Б.В. отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муницип...

...альный округ» <адрес> без уведомления ОВД, установленное решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>. В настоящее время Тишенков Б.В. на территории <адрес> не проживает, избрал место жительство по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, состоит на учете как поднадзорное лицо в МО МВД России «Кунгурский». В период административного надзора в течение года он дважды привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает, о чем представил соответствующее заявление.

Административный ответчик Тишенков Б.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, возражений по иску не имеет.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено:

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишенкова Б.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-6/. Также ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица Тишенкова Б.В. установлены дополнительные ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> без уведомления органов внутренних дел /л.д.7-9/.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленное дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> отменено, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> /л.д.10-11/.

В настоящее время Тишенков Б.В. избрал место жительства на территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, состоит на учете как поднадзорное лицо в МО МВД России «Кунгурский».

Так, ДД.ММ.ГГГГ Тишенков Б.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре в МО МВД России «Кунгурский» /л.д.12/.

При постановке на учет Тишенкову Б.В. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, Тишенков Б.В. предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений /л.д.13/.

В период нахождения под административным надзором в течение года Тишенков Б.В. был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ /л.д.16,18/.

По месту жительства Тишенков Б.В. характеризуется удовлетворительно /л.д.19/.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об избранном месте проживания, об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных об обстоятельствах совершенных в период административного надзора административных правонарушений, приходит к выводу, что имеются основания для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Перми без разрешения ОВД, дополнении к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 4 раза в месяц; запретить пребывание в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные); запретить выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД, что будет служить целям административного надзора.

Ранее установленные административные ограничения недостаточны для исправления Тишенкова Б.В., а также для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о частичной отмене установленных административных ограничений и установлении дополнительных ограничений в отношении Тишенкова Бориса Викторовича, удовлетворить.

Тишенкову Борису Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить ранее установленные ограничения в виде запрещения выезда за пределы города Перми, установленное решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 4 /четыре/ раза в месяц; запретить пребывание в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные); запретить выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: С.А.Лутченко