Тишевский Олег Вячеславович

Дело № <данные изъяты>120

<данные изъяты>121<данные изъяты>121-01-2024-002165-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик <данные изъяты>122 октября <данные изъяты>123 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Орец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 (Булах) <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчикам, согласно которого просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные в результате ДТП в сумме <данные изъяты>124 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>125 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины суда в размере <данные изъяты>126 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>127 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты>128 года, около <данные изъяты>129 часов <данные изъяты>130 минут в <данные изъяты> в районе дома №<данные изъяты>131 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак <данные изъяты>132, принадлежащего истцу, и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак <данные изъяты>133 принадлежавшего ответчику <данные изъяты>3, под управлением ответчика <данные из...

...ъяты>2

Управляя автомобилем <данные изъяты>2 в нарушение п.<данные изъяты>134 ПДД осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вследствие чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водителем <данные изъяты>2 был предоставлен полис ОСАГО ВСК <данные изъяты>135 действующий до <данные изъяты>136. Обратившись в страховую компанию ВСК за выплатой стоимости ущерба, Истцу было отказано, в связи с тем, что в базе данных САО «ВСК» отсутствует информация о наличии действующего по состоянию на <данные изъяты>137 договора страхования, заключенного в отношении ТС с госномером <данные изъяты>138. Аналогичный ответ был получен представителем Истца, направившим адвокатский запрос в адрес САО «ВСК»

Истец, являясь матерью малолетней дочери, осталась без автомобиля и все необходимые передвижения вынуждена совершать на такси или обращаться за помощью к знакомым, что вызывает у истца постоянный стресс.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза и Оценка».Согласно заключению эксперта первичной автотехнической экспертизы № <данные изъяты>139 от <данные изъяты>140 о возмещении ущерба, причиненного при происшествии, проведенной, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>141 рублей.Указанное заключение содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Таким образом, истец полагает, что причиненные вследствие ДТП убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представитель истца направила в адре суда письменную позицию, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик <данные изъяты>3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представителем ответчика заявлено возражение относительно ненадлежащего ответчика, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты>142 года заключенного между <данные изъяты>6 (Арендатором) и <данные изъяты>3 (Арендодатель).

Ответчик <данные изъяты>2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основаниям ч. <данные изъяты>143 ст. <данные изъяты>144 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>145 года около <данные изъяты>146 часов <данные изъяты>147 минут в <данные изъяты> в районе дома №<данные изъяты>148 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились <данные изъяты>1, являющаяся собственником автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак <данные изъяты>149, и <данные изъяты>2, управлявший автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак <данные изъяты>150 принадлежащем ответчику <данные изъяты>3. Управляя автомобилем <данные изъяты>2 в нарушение п.<данные изъяты>151 ПДД осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вследствие чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца.

Приехавшими на адрес ДТП сотрудниками ИДПСОРДДПС ГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> был составлен протокол <данные изъяты>152 РО <данные изъяты>153 осмотра места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>154. и Определение <данные изъяты>155 <данные изъяты>156 от <данные изъяты>157 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Водителем <данные изъяты>2 был предоставлен полис ОСАГО ВСК <данные изъяты>158 действующий до <данные изъяты>159.

В следствии указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № <данные изъяты>160 от <данные изъяты>161, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>162 рублей.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в рассматриваемом споре, суд полагает невозможным согласиться с доводами иска относительно наличия оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)).

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчик <данные изъяты>3, как владелец транспортного средства, не выполнила обязанность по страхованию, и при этом, передала транспортное средство к управлению ответчика <данные изъяты>2, которому было запрещено управление данным транспортным средством, поскольку ответчиком <данные изъяты>3 не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, о чем ответчик <данные изъяты>2 заведомо знал.В результате нарушения приведенных выше норм Закона ответчиком <данные изъяты>3, истец, как потерпевшая сторона, которая добросовестно исполнила обязанность по страхованию своей ответственности, и юридически и фактически лишена возможности получить страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.При этом не имеется данных о том, что <данные изъяты>2 завладел автомобилем Renault Logan противоправно, то есть помимо воли его собственника <данные изъяты>3

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате <данные изъяты>2 залога в размере <данные изъяты>203 предусмотренного п. <данные изъяты>204. Договора аренды, арендных платежей (п. <данные изъяты>205. Договора), несении расходов на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, несении расходов, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе исполнения требований пункта <данные изъяты>206 Договора аренды, а также оплаты штрафов, наложенных в связи с совершением правонарушений, предусмотренных КоАП РФ <данные изъяты>3 не представлено. Не представлено также и доказательств наличия претензий к причинителю ущерба арендованному транспортному средству со стороны его собственника.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Поскольку в данном случае вред невозможно возместить в натуре, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>3 убытков в размере <данные изъяты>216 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>217 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>218 рублей, а всего в сумме <данные изъяты>219 рублей <данные изъяты>220 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию также сумма государственной пошлины суда в размере <данные изъяты>224 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>1 (Булах) <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>227 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>228 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины суда в размере <данные изъяты>229 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: