Тишин Валерий Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление Тишина В.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тишин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

17 сентября 2024 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления Тишина В.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом без движения до 17 октября 2024 г. включительно.

17 октября 2024г. поступило заявление представителя истца по доверенности Рыбакова А.А. в котором указано, что все запрашиваемые документы приложены к исковому заявлению, кроме того приложена копия решения суда, в котором были установлены все обстоятельства дела.

До указанного судом срока истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тишина В.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же п...

...редмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: С.К.Сизова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 мая 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н., рассмотрев исковое заявление Тишина ФИО5 к Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании результатов межевания недействительными.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании определения суда от 11.05.2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков истцу предоставлен срок по 27.05.2022 года. К указанному сроку истцам необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцы не выполнили указания судьи, перечисленные в определении от 11.05.2022 года.

Таким образом, истец не устранил недостатки в срок по 27.05.2022 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тишина ФИО6 к Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными, возвр...

...атить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья О.Н. Андрианова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Рыбакова А.А., представившего доверенность от 04.09.2021,

представителя ответчиков Гавриловой Е.Ю., действующей на основании доверенностей от 22.12.2021, 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина ВВ к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки при установлении границ земельного участка,

установил :

Тишин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара и, после уточнения исковых требований, просил:

признать недействительными результаты межевания контура 6 многоконтурного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка под гаражами №

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части наложения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 1-2-3-4-1 в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2020, заключенного между Г и Тишиным В.В., является собственником пая в кооперативе, состоящего из строения, и...

...менуемого гаражом, переделанного из двух гаражей № и №, расположенного по адресу: <адрес>, на транспортной артерии, в составе охраняемого ГСК, в 200 метрах от овощной базы, общей площадью 91 кв.м. на первой линии.

Желая оформить право собственности Тишин В.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для подготовки Схемы расположения на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С целью определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка кадастровым инженером П осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых определены границы земельного участка, фактически занимаемого объектом капитального строительства – гаражом № принадлежащим истцу.

Однако, при нанесении координат поворотных точек границ образуемого земельного участка на картографическую основу ЕГРН было установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы контура 6 многоконтурного земельного участка с кадастровым № с площадью наложения 91 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес> этом фактически на местности расположены объекты капитального строительства, занятые гаражами в составе охраняемого ГСК.

Наложение земельного участка под гаражами № на другие смежные земельные участки – отсутствует. Фактически данный земельный участок не накладывается на проезжую часть <адрес>.

Таким образом, по мнению истца, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, учтенного без учета существующих на местности границ образуемого земельного участка, фактически занимаемого объектом капитального строительства – гаража №.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Гаврилова Е.Ю. исковые требования не признала, указала на их несостоятельность ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом и недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что

25.07.2020 между Г (продавец) и Тишиным В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая в кооперативе, состоящего из строения, именуемого гаражом, переделанного из двух гаражей № и №, расположенного по адресу: <адрес> в составе ГСК, в 200 метрах от овощной базы, общей площадью 91 кв.м.

Желая оформить право собственности Тишин В.В. обратился в ООО <данные изъяты>» для подготовки Схемы расположения на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С целью определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка кадастровым инженером Поповой О.В. осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых определены границы земельного участка, фактически занимаемого объектом капитального строительства – гаражом №, принадлежащим истцу.

При нанесении координат поворотных точек границ образуемого земельного участка на картографическую основу ЕГРН было установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы контура 6 многоконтурного земельного участка с кадастровым № с площадью наложения 91 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес> этом фактически на местности расположены объекты капитального строительства, занятые гаражами в составе охраняемого ГСК.

Наложение земельного участка под гаражами № на другие смежные земельные участки – отсутствует. Фактически данный земельный участок не накладывается на проезжую часть <адрес>.

Таким образом, необходимо сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, учтенного без учета существующих на местности границ образуемого земельного участка, фактически занимаемого объектом капитального строительства – гаража №.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение специалиста, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять которому не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено местоположение земельного участка под гаражами № который является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, местоположение участка не менялось. Оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обратился в суд в защиту своих интересов как потенциальный владелец земельного участка с целью определения индивидуальных характеристик объекта недвижимого имущества. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Тишина ВВ (<данные изъяты>) к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания контура 6 многоконтурного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка под гаражами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части наложения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 1-2-3-4-1 в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 27 сентября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов