Тишкина Юлия Адександровна
Дело 33-2410/2015
В отношении Тишкиной Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-2410/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Борисовой О.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тишкиной Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тишкиной Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-2410/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Тишкина В.И. к Тишкиной Ю.А., Тишкину Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по частной жалобе Тишкина В.И.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия
установила:
Определением Шебекинского районного суда от 17.11.2014 года Тишкину В.И. возвращено его исковое заявление к Тишкиной Ю.А., Тишкину Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.
На указанное определение Тишкин В.И. подал частную жалобу, которая оставлена без движения определением того же суда от 03.12.2014 года. В связи с неисполнением определения от 03.12.2014 года частная жалоба на определение от 17.11.2014 года возращена определением Шебекинского районного суда от 14.01.2015 года.
Тишкин В.И. подал частную жалобу на определение от 14.01.2015 года, которая оставлена без движения определением Шебекинского районного суда от 20.02.2015 года, предложено устранить недостатки частной жалобы в течение трех дней с момента получения определения суда.
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.03.2015 года частная жалоба Т...
Показать ещё...ишкина В.И. на определение от 20.02.2015 года возвращена вследствие неисполнения последнего.
В частной жалобе, рассматриваемой судебной коллегией, Тишкин В.И. просит принять к рассмотрению в суде его иск.
Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда от 13.03.2015 года.
Возвращая частную жалобу Тишкина В.И. на определение от 20.02.2015 года, судья исходил из того, что названный истец, получив 02.03.2015 года определение от 20.02.2015 года об оставлении частной жалобы без движения, имея реальную возможность устранения недостатков, послуживших основанием вынесения определения от 20.02.2015 года, проигнорировал указания суда, недостатки частной жалобы не устранил. Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием вынесения обжалуемого определения от 13.03.2015 года, которое соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, подлежащего применению в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.
В пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ прямо указано о том, что жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Тишкин В.И. в частной жалобе, названной им «апелляционная» и датированной 13.04.2015 года, сославшись на факт обращения в суд с вышеуказанным иском, указал, что судья отказал в принятии иска, чем нарушил ст. 4 ГПК РФ и ст. 11 ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как следует из содержания рассматриваемой частной жалобы, она не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда от 13.03.2015 года. Сделать вывод об обжаловании определения от 13.03.2015 года возможно только анализируя в совокупности и сопоставляя дату частной жалобы и указанные Тишкиным В.И. наименования приложений, в которых перечислены все принятые по его иску определения.
Тишкин В.И., полностью игнорируя указания судьи, содержащиеся в определении от 20.02.2015 года, не дает им оценку и не оспаривает их законность. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Суд не допустил нарушений ст.4 ГПК РФ и ст. 11 ЖК РФ, поскольку истец должен осуществлять защиту нарушенного или оспариваемого права не произвольно, а в рамках установленных законом процедур.
Тишкин В.И. не лишен возможности предъявления иска в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть