Тишков Василий Николаевич

Дело № 2-187/2020

03RS0001-01-2019-001701-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

истца Юнусова Р.М.,

ответчика Тишкова В.Н., его представителя Наумова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова ФИО10 к Тишкову ФИО11 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Юнусов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Тишкову В.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора ППС мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты> в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> районе <адрес> совместно с полицейским-водителем взвода № в составе батальона № «<адрес>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему и ФИО5 поступило сообщение о происшествии по адресу <адрес>, куда мы проследовали.

По прибытию на место происшествия было установлено, что по указанному адресу находится ранее неизвестный им Тишков В.Н., который находясь в салоне маршрутного автобуса марки <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения...

..., учинил конфликт с водителем автобуса, своим поведением Тишков В.Н. нарушал общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с противоправными действиями Тишкова В.Н. истец, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011г. предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от Тишкова В.Н., прекратить совершение противоправных действий направленных на нарушение общественного порядка и предъявить документы.

В ответ на законные требования истца, Тишков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного автобуса марки «Газель» государственный регистрационный знак Х455ОС102 регион, находящегося по адресу <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, с целью выражения своей презрительности к истцу, как к сотруднику полиции, умаляя авторитет представителя органа власти в глазах граждан, высказал в его адрес, то есть в адрес представителя власти - сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова оскорбительного характера, а именно стал словесно унижать мою честь и достоинство в неприличной форме, тем самым причинив ему моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Тишков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства в рассрочку сроком на 4 месяца с ежемесячной выплатой частями по 2000 (две тысячи) рублей. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 30000 рублей.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрение дела без участия, не явившегося третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Юнусов Р.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика в размере 30000 рублей. Суду пояснил, что во время несения службы, в присутствии граждан, ответчик оскорбил его публично, оскорбления высказывались также в нецензурной форме. Он несет на данном участке службу и граждане, когда там находятся, постоянно видят его, а при таких оскорблениях падает его авторитет. Считает, что со стороны ответчика было оскорбление его личности, он испытал нравственные страдания, стресс.

Ответчик Тишков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в суде просил прошения у Юнусова Р.М., пояснил, что за свои действия он уже понес наказание, оплатил штраф, требуемую сумму морального вреда считает завышенной.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тишков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «<адрес>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе лейтенант полиции Юнусов P.M. осуществлял несение службы в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОН № УМВД России по <адрес>, совместно с полицейским водителем мобильного взвода № в составе батальона № «<адрес>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Юнусову P.M. и ФИО5 поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>, куда они проследовали.

По прибытию на место происшествия ими было установлено, что по указанному адресу находится ранее неизвестный им Тишков В.Н., который находясь в салоне маршрутного автобуса марки «<данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с водителем автобуса, своим поведением Тишков В.Н. нарушил общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи противоправными действиями Тишкова В.Н. инспектор (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «<адрес>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе лейтенант полиции ФИО1 P.M., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, предоставляющей ему право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от Тишкова В.Н. прекратить совершение противоправных действий и предъявить документы.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у Тишкова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Юнусова P.M. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С этой целью, Тишков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного автобуса марки «<данные изъяты> регион, находившейся по адресу: <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6 и ФИО7. с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет представителя органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти - сотрудника органа внутренних дел Юнусова P.M., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова {оскорбительного характера, то есть стал словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления № 10 от 20.12.1994 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании вышеприведенных норм материального права, исходя из того, что вина ответчика в оскорблении, унижении чести и достоинства истца, установлена вступившим в законную силу приговором, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Утверждения ответчика о том, что он уже понес наказание и оплатил штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом Тишковым В.Н. оплачен штраф, назначенный по приговору от 26 июня 2019 года, моральный вред не возмещался.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юнусова ФИО12 к Тишкову ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова ФИО14 в пользу Юнусова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Тишкова ФИО17 в доход местного местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО16. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года <адрес>

Судья Дёмского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусов Р.М. к Тишков В.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.М. обратился в суд с иском к Тишков В.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ППС мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. В период времени с 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на службу по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Шихалева истцу поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что по указанному адресу в салоне маршрутного такси автобуса марки «Газель» с г/н № Тишков В.Н.в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с водителем автобуса, чем нарушил общественный порядок. По прибытию патрульной машины, он на требования истца как сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться в адрес истца неприличной форме, грубой нецензурной бранью, т.е высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, тем самым причинив истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ...

...судебного участка № по <адрес> Тишков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с Тишков В.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения положений статей 29, 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно справки адресно-справочного отдела УФМС России по РБ Тишков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>,

Сведений о регистрации ответчика в <адрес> не имеется.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и поступления гражданского дела в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ответчик в <адрес> зарегистрирован не был.

Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Уфимским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по последнему месту жительства ответчика.

П.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Юнусов Р.М. к Тишков В.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Салишева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 22 июня 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием ответчика Тишкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») к Тишкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Тишкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой линии со льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, по условиям которого Тишкову В.Н. были предоставлены кредитные денежные средства лимитом кредитования в размере 40 000 руб., который был увеличен до 310 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22,00 % годовых. Тишков В.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк перед Тишковым В.Н. обязательства исполнил в полном объеме, ответчику было предоставлено 482 077, 18 руб. кредитных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Тишковым В.Н. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженнос...

...ть. Однако заемщиком данное требование в установленный банком срок исполнено не было.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Тишкова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 341, 89 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств 182 511, 83 руб., по сумме начисленных процентов 15 830, 06 руб. А так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Тишков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, наличие образовавшейся задолженности не отрицал. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены в ходе судебного разбирательства, понятны, не возражает.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Тишкова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 341 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий Р.Н. Садыков