Тишкова Татьяна Лазаревна

Дело № 2-2376/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-002644-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадяна Н. Г. к Тишковой Т. Л., Тишкову А. М., Тишкову М. А., третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствия в производстве работ по реконструкции квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 93 кв.м., расположенная на 1,2 этаже по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... В указанной квартире зарегистрированных и проживающих лиц нет, в подтверждение указанного факта представлена справка ООО «УК ГАММА» № от .... В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается и на тот факт, что указанный объект недвижимости был приобретён им с целью открытия салона красоты в связи, с чем его необходимо перевести из жилого в нежилое помещение.

ООО «Кадастровой службой «ГеоКом» разработан проект №-АР перепланировки квартиры по адресу: ..., согласно которому будет устроен самостоятельный вход. Проектируемые работы не приводят к перераспределению существующих нагрузок на стены и к изменению характера нагрузки на фундамент.

Ответчикам Тишковой Т.Л., Тишкову А.М., Тишкову М.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ответчики отказались вне с...

...удебного порядка выдать истцу согласие на перепланировку, ссылаясь на то, что не хотят давать свои паспортные данные и сведения о правоустанавливающих документах на квартиру.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков Тишкову Т. Л., Тишкова А. М., Тишкова М. А. не чинить препятствия в производстве работ по реконструкции квартир № по адресу: ... устройством самостоятельного входа. Взыскать с ответчиков Тишковой Т. Л., Тишкова А. М., Тишкова М. А. солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направила своего представителя. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дрига Н.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, от заявленных исковых требований отказалась, просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Тишкова Т.Л., Тишков А.М. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Ответчик Тишков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., указанный объект недвижимости был приобретён им с целью открытия салона красоты в связи, с чем его необходимо перевести из жилого в нежилое помещение. Ответчикам Тишковой Т.Л., Тишкову А.М., Тишкову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ответчики отказались вне судебного порядка выдать истцу согласие на перепланировку, ссылаясь на то, что не хотят давать свои паспортные данные и сведения о правоустанавливающих документах на квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дадяна Н. Г. к Тишковой Т. Л., Тишкову А. М., Тишкову М. А., третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствия в производстве работ по реконструкции квартиры и взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья