Титанян Варужан Сурикович

Дело № 2-1844/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к титанян в.с. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что титанян в.с. проживает в городе Волгограде по <адрес>.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик титанян в.с. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

При таких данных, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

Явившиеся в судебное заседание ответчик титанян в.с. и его представитель Цыбулин Е.В. не возражают против направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение дру...

...гого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать дело для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к титанян в.с. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Тракторозаводского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Дело № 2-1880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 01 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 868796 руб. 72 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 13% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-1/12 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии...

... с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 1165488 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга – 840918 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 141775 руб. 07 коп.; комиссии в размере 154632 руб. 42 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) 2200 руб.; проценты на просроченный долг в суме 25962 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1165488 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности, так как последний платеж по договору был осуществлен им ДАТА ИЗЪЯТА, с указанной даты до дня обращения в суд прошло более 7 лет, истец, получая права требования по договору цессии от 13.12.2012г., знал о нарушении сроков возврата кредита и без уважительных причин не обращался с суд о защите нарушенного права. Также ответчик дополнил, что об уступке права требования он узнал только когда получил исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 868796 руб. 72 коп., срок пользования кредитом 48 месяца, процентная ставка по кредиту 13% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой, графиком платежей и выпиской по счету.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1165488 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга – 840918 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 141775 руб. 07 коп.; комиссии в размере 154632 руб. 42 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) 2200 руб.; проценты на просроченный долг в суме 25962 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

По договору №НБТ/БА-1/12 от ДАТА ИЗЪЯТА ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 был согласен на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д.12).

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из пунктов 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 868796 руб. 72 коп., срок пользования кредитом 48 месяца, процентная ставка по кредиту 13% годовых.

Как следует из материалов дела и графика платежей, ответчик ФИО1 в счет погашения долга платежи, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, не вносил, последний платеж датирован ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из условий договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 был предоставлен кредит на срок 48 месяцев, то есть дата последнего платежа ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, срок предъявления иска в суд по крайнему платежу истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было направлено истцом посредством почтового отправления ДАТА ИЗЪЯТА и поступило в суд ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.37).

Согласно справки ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от ДАТА ИЗЪЯТА, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в погашение задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному ПАО Банк «ТРАСТ» с ФИО1 платежи не поступали (л.д.9). Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд лишь ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец при подаче иска просил предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход государства государственную пошлину на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 14 027 руб. 44 коп., исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1165488 руб. 55 коп. - отказать.

Взыскать ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход государства государственную пошлину в размере 14 027 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева