Титаренко Любовь Зиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бишлеру Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 11.02.2020, заключенного с Бишлером А.В. посредством удаленных каналов обслуживания, Бишлер А.В. получил кредит в сумме 470210,18 рублей. Обязательства ответчик по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, денежные средства на счет вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 06.10.2022 банк направил требование о возврате суммы займа и процентов. Данное требование не исполнено. По состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275981,59 рублей, в том числе: 256638,76 рублей – основной долг, 19342,83 руб. – просроченные проценты по ключевой ставке ЦБ. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 275981,59 руб. в возмещение государственной пошлины 5959,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11.02.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бишлером Александром Валерьевичем заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 470210,18 рублей под 15,83% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор был заключен посредством удаленных каналов обслуживания (электронно).

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.02.2020 по 14.02.2020, а также сведениями о частичном исполнении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 11.02.2020 по состоянию на 08.11.2022 составляет 275981,59 рублей, в том числе: 256638,76 рублей – основной долг, 19342,83 руб. – просроченные проценты по ключевой ставке ЦБ.

В соответствии с расчетом заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 06.10.2022 направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности и процентов. Однако, требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 369543 от 02.02.2022, № 277149 от 02.12.2022 ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5959,82 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бишлера Александра Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 по состоянию на 08.11.2022 в размере 275981,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023