Титаренко Серегй Максимович

Дело№ (2-12185/2022)УИД: 50RS0№-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 347 800 руб., взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с.З произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено", р.н.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика "БМВ", номерной знак №. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, который в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "БМВ", р.н.з. №. Согласно заключению специалиста № МЮ ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», произведенному на основании акта осмотра автомобиля АКТ № стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 347 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрени...

...и дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, но не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с.З произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено", р.н.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика "БМВ", номерной знак Е 601 НТ 790.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, который в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем "БМВ", р.н.з. №. Из постановления следует, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО, ФИО1 признан виновным в данном ДТП по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Согласно заключению специалиста № МЮ ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», произведенному на основании акта осмотра автомобиля АКТ № стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 347 800 рублей.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд принимает в качестве доказательства причинения материального ущерба, представленное истцом заключение специалиста.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, сделанным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и длительный стаж работы в данной области исследований, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение специалиста, учитывая вину ответчика в данном ДТП, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 было принято заявление о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 678 руб. и расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 000 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 4620 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 347 800 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного исследования - 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 6 678 рублей 00 копеек, а всего взыскать 361 478 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова