Титаренко Светлана Вячеславовна

Дело № 1-254/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 13 ноября 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимой Титаренко С.В., защитника Давидчук Д.А., потерпевшей ТЛФ, рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ТИТАРЕНКО С. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титаренко С.В. 30.09.2017, примерно в 11 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя ключ, о местонахождения которого ей было известно заранее, через входную дверь, незаконно проникла в жилой флигель, принадлежащий ТЛФ, расположенный по адресу: <адрес>, где из шкафа, находящегося в спальной комнате, тайно похитила принадлежащие ТЛФ денежные средства в сумме 4000 руб., купюрами достоинством 1000 руб. каждая, чем причинила последней ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Титаренко С.В. по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Титаренко С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было зая...

Показать ещё

...влено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Титаренко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновной, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 70).

При назначении наказания Титаренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Титаренко С.В. – наличие малолетнего ребенка у виновной(л.д. 68), явку с повинной, оформленную правоохранительными органами в форме объяснений, но по сути являющегосяя сообщением Титаренко С.В. о совершенном ею преступлении(л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65-66).

В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен путем добровольного возврата подсудимой потерпевшей похищенных денежных средств. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание Титаренко С.В. с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ связанное с лишением свободы, с учетом социального и материального положения подсудимой - без штрафа, без ограничения свободы. К наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, поскольку исправление Титаренко С.В. возможно без изоляции от общества, назначить испытательный срок, вменить обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИТАРЕНКО С. В. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титаренко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденной и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной Титаренко С.В. возложить на начальника филиала Сальского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титаренко С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки- хранить при уголовном деле.

Судебные издержки Титаренко С.В. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина

Свернуть