Титарев Руслан Эдуардович

Дело №1-159/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого Титарева Р.Э., защитника-адвоката Корчагина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титарева Р. Э. <...> судимого:

- ДД.ММ.ГГ <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титарев Р.Э. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.07.2024 года примерно 05 часов 40 минут, Титарев Р.Э. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в Кузьминском лесопарке расположенном по адресу: Московская область, г.о. Котельники, более точное место дознанием не установлено, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обнаружения тайника-закладки без цели сбыта, для личного употребления, бумажный сверток в котором находится фрагмент капсулы из п...

...олимерного материала и вещество в виде порошка и комков, массой – 0,63 г., в составе которого согласно справки об исследовании № 12/1-1638 от 12.07.2024 года содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № 12/793 от 05.09.2024 года, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

После чего, Титарев Р.Э. вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта при себе.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 40 минут, Титарев Р.Э. находясь на участке местности в 300 метрах от стр. 2 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 19 км <адрес>, и в 500 метрах от <адрес>. 4 по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, при виде сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое», находящийся при нем вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством бросил на землю.

После чего, в ходе осмотра места происшествия проведенного 12.07.2024 года в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 30 минут, с участием двух приглашенных понятых, по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находится фрагмент капсулы из полимерного материала и вещество в виде порошка и комков, массой – 0,63 г., в составе которого согласно справки об исследовании № 12/1-1638 от 12.07.2024 года содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № 12/793 от 05.09.2024 года, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

Титарев Р.Э. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Титаревым Р.Э. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Титарев Р.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Титарева Р.Э. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Титарева Р.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ Титарев Р.Э. <...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Титарев Р.Э., <...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титарев Р.Э. добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия, до начала проведения личного досмотра добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он сбросил на землю сверток с наркотическим средством, давал последовательные подробные признательные показания.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титареву Р.Э., суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ, что образует, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Титареву Р.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Титарева Р.Э., который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без жалоб, по прежнему месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.75 и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Корчагина В.С. в ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» и в суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Титарева Р.Э. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Корчагину В.С., участвующему в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Титарева Р. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Титареву Р.Э. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного Титарева Р.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный сверток в котором находится фрагмент капсулы из полимерного материала и вещество в виде порошка и комков, массой – 0,59 г. (изначальная масса 0,63 г. до исследования) в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева

Дело № 1-301/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Титарева ФИО14,

защитника Шолина А.Л., адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Гильдия-А», предоставившего ордер № от 10 сентября 2015г,

потерпевшего ФИО15,

при секретаре Чирьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 октября 2015г материалы уголовного дела в отношении

Титарева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории г.Ярославля и Ярославской области не имеющего, ранее судимого:

- 22 апреля 2009г на основании приговора Тушинского районного суда г.Москвы по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 января 2012г освобожден условно-досрочно;

- 01 октября 2013г на основании приговора Пресненского районного суда г.Москвы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.08.2014 освобожден по отбытии срока наказания (судимости не погашены);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Титарев Р.Э. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение ч...

...ужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Титарев Р.Э. 05 августа 2014г в период времени с 08:00 часов до 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 51 дома 67 по Тутаевскому шоссе города Ярославля, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола указанной комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащий Кормину И.В. сотовый телефон « FLY» стоимостью 7800 рублей с находящейся в нем и не имеющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи БиЛайн. С похищенным имуществом Титарев Р.Э. с места совершения преступления скрылся.

Далее Титарев Р.Э., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения чужого имущества, 05 августа 2014г в период времени с 13:00 часов до 24:00 часов, находясь на железнодорожном вокзале Ярославль-Главный по адресу: город <адрес>, используя установленную в похищенном им и принадлежащем Кормину И.В. сотовом телефоне « FLY» программу ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Кормину И.В., с его банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере 9 900 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> их похитив.

После чего Титарев Р.Э., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, 06 августа 2014г в период времени с 01:00 часа до 24:00 часов, используя установленную в похищенном и принадлежащем Кормину И.В. сотовом телефоне «FLY» программу ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Кормину И.В., с его банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере 100 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> их похитив.

Затем Титарев Р.Э., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> 07 августа 2014г в период времени с 01:00 часа до 24:00 часов, используя установленную в похищенном и принадлежащем Кормину И.В. сотовом телефоне «FLY» программу ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Кормину И.В., с его банковской карты ОАО «Сбербанк России» № № в размере 10 200 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> их похитив.

Похищенным имуществом Титарев Р.Э. распорядился по своему усмотрению, причинив Кормину И.В. материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Титарев Р.Э. вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания подсудимого Титарева Р.Э., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Титарева Р.Э., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-119, 168-169, 229-232, 236-238) усматривается, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 05.08.2014 он находился в гостях у Беляева С.К. по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Затем пришел ранее для него незнакомый Кормин И.В., который также стал употреблять спиртное. Затем Титарев Р.Э. вышел из комнаты, когда вернулся Беляев С.К. и Кормин И.В. спали. На полу находился сотовый телефон марки «Fly», который Титарев Р.Э. решил похитить и с этой целью убрал его к себе в карман. В похищенном сотовом телефоне он обнаружил услугу мобильный банк, и сразу же решил перевести на сим-карту, которая была вставлена в похищенный телефон денежные средства с кредитной карты с целью последующего перевода денег на свою банковскую карту. В помещении вокзала Ярославль-Главный, где он ожидал свой поезд, 05.08.2014 перевел с кредитной карты на номер мобильного телефона № денежные средства в размере 9900 рублей по частям, сначала 1000 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Утром 06.08.2014, в <адрес>, вновь перевел денежные средства в размере 100 рублей. 07.08.2014 он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей частями, сначала 4000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 3000 рублей. Всего он перевел денежные средства с кредитной карты через похищенный сотовый телефон на номер мобильного телефона № в размере 20 000 рублей. 07.08.2014 на похищенный сотовый телефон пришло смс-сообщение о зачислении на кредитную карту денежных средств в размере 100 рублей, кроме этого 07.08.2014 на номер мобильного телефона № поступил платеж в сумме 100 рублей, впоследствии он вместе с остальной суммой в 20 000 рублей, а всего в сумме 20 200 рублей перевел на свою карту. 06.08.2014 часть денежных средств в размере 1500 рублей, 3300 рублей и 1000 рублей, а всего 5800 рублей он перевел с похищенного сотового телефона на номер №, а остальные денежные средства в размере 14 400 рублей 07.08.2014 на номер №. Указанные сим-карты зарегистрированы на мать Титарева Р.Э. - Титареву И.А.. Впоследствии он перевел все денежные средства в размере 20 200 рублей на принадлежащую ему кредитную карту «ПриватБанк». Именно данная карта была изъята у него в ходе досмотра сотрудниками полиции 24.04.2015. Похищенным телефоном он пользовался несколько месяцев, до января 2015г.

Оглашенные показания подсудимый Титарев Р.Э. подтвердил.

Суд, выслушав доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Кормина И.В. усматривается, что 05 августа 2014г около 11:00 часов он пришел в квартиру своего знакомого Беляева С.К., проживающего по адресу: <адрес> где кроме Беляева С.К. находился подсудимый. Указанные лица распивали спиртные напитки. Спустя около 2 часов Беляев С.К., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, а Кормин И.В. пошел домой. Дома обнаружил на теле кровоподтеки, отсутствовал сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 7800 рублей. Затем, проверив баланс на банковской карте, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 20000 рублей. Утверждает, что причиненный ему ущерб для него и его семьи значительным не является, поскольку проживает с супругой вдвоем, на иждивении никого не имеют, среднемесячный доход составлял на период совершения преступления 50000-60000 рублей.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Кормина И.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Кормина И.В. (т.1 л.д.52-53, 130-131, 159-160, 179-180) усматривается, что 05.08.2014 в дневное время он находился в комнате № 51 у своего знакомого Беляева С.К. в доме № 67 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля. Кроме него к комнате Беляева С.К. находился Титарев Р.Э., все распивали спиртное. Примерно через 2 часа Беляев С.К. уснул, они продолжали распивать спиртное. Затем Кормин И.В. со спины почувствовал удар по голове, и потерял сознание. Когда очнулся, Титарева Р.Э. в комнате не было. Придя домой, Кормин И.В. обнаружил пропажу сотового телефона «Fly» стоимостью 7800 рублей, который находился в кармане брюк. Позднее Кормин И.В. обнаружил, что с его банковской карты через услугу «Мобильный банк» были сняты денежные средства в сумме 20 200 рублей. От сотрудников полиции Кормин И.В. узнал, что телефон похитил Титарев Р.Э.. Впоследствии Кормин И.В. изменил ранее данные показания и пояснил, что после распития спиртного дальнейших событий не помнит, равно как и того чтобы ему кто-то наносил удары. О том, что Титарев Р.Э. мог нанести ему удары, Кормин И.В. утверждать не может. Каким образом у него пропал телефон, не знает, но предполагает, что сотовый телефон мог выпасть из кармана его брюк, а Титарев Р.Э. - его подобрать. От Беляева С.К. Кормин И.В. узнал, что во время распития спиртного он (Кормин И.В) выходил из комнаты Беляева С.К. и отсутствовал несколько часов, а когда вернулся, на лице Кормина И.В. имелись повреждения. Каким образом, появились повреждения на лице Кормина И.В., он не помнит, но допускает, что сам мог упасть. Ущерб, причиненный в результате хищения, составил 28 000 рублей и является для него значительным

С оглашенными показаниями потерпевший Кормин И.В. согласился в полном объеме. Не согласился в части, касающейся причиненного материального ущерба. Пояснил, что в августе 2014г его среднемесячная заработная плата составляла 40 000 – 50 000 рублей (работал охранником на автостоянке и водителем такси «Максим»), также работала супруга продавцом в овощном ларьке. Общий доход их семьи превышал 60 000 рублей, поэтому ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, значительным не считает.

Из показаний свидетеля Кировой Е.Н., супруги потерпевшего, усматривается, что 06 августа 2014г Кормин И.В. вернулся с работы в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружила пропажу у Кормина И.В. сотового телефона, а также с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями, не явившихся в судебное заседание, свидетелей Беляева С.К., Нечаева М.Н., Павловой Н.А., данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Беляева С.К. (т.1 л.д.40-41, 157-158) усматривается, что 05.08.2014 он распивал спиртное у себя в комнате <адрес> вместе со знакомым Корминым И.В. и Титаревым Р.Э.. Затем Кормин И.В. и Титарев Р.Э. ушли из комнаты. Когда Кормин И.В. вернулся, то на его лице имелись повреждения, которых ранее он не видел. Из показаний свидетеля Нечаева М.Н. (т.1 л.д.99-100), усматривается, что с 2002г он работает в должности дежурного УМВД России по г. Ярославлю. В ночь с 23.04.2015 на 24.04.2015 он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части УМВД России по г.Ярославлю 24.04.2015 около 04.00 часов сотрудниками уголовного розыска в дежурную часть был доставлен Титарев Руслан Эдуардович, 07.07.1987 г.р., который разыскивался в рамках уголовного дела как лицо заподозренное в открытом хищении сотового телефона Кормина И.В. Нечаевым М.Н. был осуществлен досмотр Титарева Р.Э., в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон Nokia Люмия, два ключа, кошелек, деньги в сумме 11 178 рублей, 4 иконки, банковская карта «ПриватБанк».

Из показаний свидетеля Павловой Н.А. (т.1 л.д.68-70), усматривается, что проживает в комнате <адрес> 05.08.2014 в коридоре у дверей комнаты № где проживает Беляев С.К., она увидела ранее для нее незнакомого Титарева Р.Э., который держал в руках ключ и закрывал двери комнаты Беляева С.К. Павлова Н.А. заглянула в комнату, где увидела спящего на кровати Беляева С.К.. Рядом с Беляевым С.К. на кровати спал сосед из комнаты № - Кормин И.В..

Помимо личного признания, показаний потерпевшего Кормина И.В., свидетеля Кировой Е.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Беляева С.К., Нечаева М.Н., Павловой Н.А., вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1); заявлением от 07.08.2014, в котором Кормин И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.08.2014 в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь в комнате <адрес>, <данные изъяты> похитило его имущество (т.1 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2014, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, откуда совершено хищение сотового телефона Кормина И.В. (т.1 л.д.4-7); протоколом опознания, в ходе которого свидетель Павлова Н.А. опознала Титарева Р.Э. (т.1 л.д. 73-76); протоколом явки с повинной Титарева Р.Э. от 24.04.2015, согласно которого Титарев Р.Э. сообщил, что 05.08.2014, находясь в комнате <адрес>, после распития спиртного с пола данной комнаты он <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки « FLY». Через похищенный сотовый телефон, к номеру мобильного телефона которого был подключен мобильный банк, он перевел денежные средства в размере 20 200 рублей с кредитной карты Кормина И.В. (т.1 л.д.77-78); протоколом личного досмотра от 24.04.2015, согласно которого у Титарева Р.Э. изъята банковская карта «ПриватБанк» (т.1 л.д.79); протоколом выемки от 27.04.2015, в ходе которого у свидетеля Нечаева М.Н. была изъята банковская карта «ПриватБанк» (т.1 л.д.102-103); протоколом осмотра предметов и документов от 27.04.2015, согласно которого осмотрена банковская карта, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.104-105); протоколом осмотра предметов и документов от 18.05.2015, согласно которого осмотрена справка из ОАО «ВымпелКом» от 07.05.2015, изъятая в ходе запроса, где указано, что номера мобильных телефонов № и № зарегистрированы на Титареву И.А..Впоследствии справка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.162-164); протоколом выемки от 30.06.2015, в ходе которого у потерпевшего Кормина И.В. изъят отчет по кредитной карте и копия детализации услуг связи (т.1 л.д.182-183); протоколом осмотра предметов и документов от 16.07.2015, согласно которого в с участием Титарева Р.Э. осмотрен отчет по кредитной карте с сопроводительным письмом и копия детализации услуг связи. Впоследствии указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.206-221); протокол осмотра предметов и документов от 22.07.2015, согласно которого осмотрена справка из ОАО «ВымпелКом» от 22.07.2015, изъятая в ходе запроса, где указано, что номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя Кормина И.В., а номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя Титаревой И.А. (т.1 л.д.242-244).

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения Титарева Р.Э., соответствуют принципу относимости и допустимости.

Располагая собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Титарева Р.Э. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Кормина И.В. установлено, что в августе 2014г его среднемесячная заработная плата составляла 40 000 – 50 000 рублей (работал охранником на автостоянке и водителем такси «Максим»), супруга является пенсионеркой и получает пенсию, имеется доход от аренды садового участка. Общий доход их семьи составлял около 60 000 рублей, поэтому ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, значительным не считает. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия Титарева ФИО17 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Позиция суда о квалификации действия Титарева Р.Э. совпадает с представителем государственного обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Титарева Р.Э., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, извинившегося перед потерпевшим, трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, как лицо стремящееся встать на путь исправления (т.2 л.д.15); положительно характеризуемого по месту работы в ООО «Альтея» как сотрудник, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности (т.2 л.д.59); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т. 2 л.д.8, 9). Также при назначении наказания суд учитывает показания матери подсудимого – Титаревой У.А., охарактеризовавшей сына с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго человека, оказывающего ей помощь, и состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1/965 от 18.05.2015, психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения правонарушения, (т.1 л.д.124-125). При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Кормина И.В., не настаивавшего на строгом наказании, и состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающими вину обстоятельствами Титареву Р.Э. суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает Титареву Р.Э. в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Титареву Р.Э. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д.77-78) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.62).

При назначении наказания подсудимому Титареву Р.Э. суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств, судом установлены отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание Титареву Р.Э. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Титарева Р.Э., в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Титареву Р.Э., связанного с реальным лишением свободы, а не какого либо иного. Оснований для применения при назначении наказания правил статьей 73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначить Титареву Р.Э. исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым при назначении наказания Титареву Р.Э. применить пункт 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015г и освободить его от назначенного наказания, поскольку неотбытая часть наказания на момент исполнения данного постановления составляет менее одного года.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титарева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2015г по 08 октября 2015г.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015г Титарева Руслана Эдуардовича от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Титареву Руслану Эдуардовичу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по кредитной карте, детализацию услуг связи, справки из ОАО «ВымпелКом», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «ПриватБанк», хранящуюся при материалах дела, - возвратить подсудимому Титареву Р.Э..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника Вельдеватова С.В., подсудимого Титарева Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Титарева Р. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда Московской области наказание, назначенное приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ заменено на лишение свободы на 01 месяц 24 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титарев Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, у Титарева Р.Э. находящегося на 9 этаже в <адрес>, обнаружившего, что дверь в <адрес> по вышеуказанному адресу не заперта, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. После этого Титарев Р.Э., в вышеуказанные дату и период времени, в реализации своего умысла, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не заперта, незаконно проник в <адрес> Московской области, являющуюся жилищем, где находился проживающий в указанной квартире фио 1, который спал на кровати, в комнате. Далее Титарев Р.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что фио 1 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее фио 1: денежные средства в сумме 300 рублей, бесп...

...роводные наушники марки «airPods», стоимостью 3196 рублей; запонки марки «G. Chabrolle», стоимостью 703 рубля; рюкзак зеленого цвета марки «SSO Вихрь», стоимостью 2972 рубля; рюкзак черного цвета фирмы «Adidas», стоимостью 831 рубль, в котором находились не представляющие материальной ценности для фио 1 банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Тинькофф» №, на счету которых денежных средств не находилось, медицинская книжка на имя фио 1, трудовая книжка на имя фио 1, связку ключей от квартиры, три кухонных ножа, надувную подушку для шеи, а также тайно похитил имущество, принадлежащее проживающему в вышеуказанной квартире фио 2: ноутбук марки «Lenovo Z570», стоимостью 13583 рубля; микрофон марки «Blue Yeti», стоимостью 5880 рублей; наручные часы марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», стоимостью 3995 рублей; наушники «Red Square», стоимостью 895 рублей; компьютерный стул марки «A4tech» Bloodi GC-600», стоимостью 8917 рублей, после этого с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8002 рубля, а фио 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 270 рублей.

Подсудимый Титарев Р.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Титарева Р.Э., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, в утреннее время находился дома по адресу проживания: <адрес>, решил сходить к соседям за солью. Выйдя в межквартирный коридор, увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта. Зайдя в указанную квартиру, он обнаружил, что в квартире находится спящий мужчина. В этот момент он решил похитить ценное имущество из квартиры. Осмотрев квартиру, стал выносить из нее вещи, которые ему приглянулись: ноутбук, микрофон, наручные часы, наушники, кресло, две банковские карты, какие и на чье имя не помнит, надувную подушку для шеи, что еще он похитил, в настоящее время уже не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Все указанные вещи он перенес в свою квартиру. Далее в очередной раз, когда он вернулся посмотреть, что еще можно забрать из <адрес>, увидел, что мужчина находящийся в указанной квартире проснулся и увидел его, после этого он резко пошел к выходу из квартиры, в коридоре квартиры с тумбочки он схватил ключи от квартиры и, выйдя из квартиры, закрыл дверь на ключ, чтобы проснувшийся мужчина его не задержал. Далее он ходил в магазин, где пытался расплатиться похищенной банковской картой за покупку, однако на ней денежных средств не оказалось. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра у него были изъяты две банковские карты, которые он похитил из <адрес> по вышеуказанному адресу. Так же сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр квартиры по адресу его проживания, в ходе которого было изъято похищенное им имущество из <адрес> по вышеуказанному адресу. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 72-75).

Из показаний потерпевшего фио 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, проживает по адресу: <адрес>, на съемной квартире, вместе с его другом фио 2 ДД.ММ.ГГ, он находился дома, и спал, дверь при этом на замок не была заперта, так как у них с Никитой был один комплект ключей на двоих. Около 12 часов 10 минут, он проснулся и увидел стоявшего в дверях в комнату, ранее неизвестного ему мужчину. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной является Титарев Р.Э. проживающий в <адрес> на их этаже. Титарев Р.Э., побежал в сторону выхода из квартиры и закрыл входную дверь, заперев его в квартире. С помощью телефона снял на видео Титарева через дверной глазок, когда тот закрывал дверь, которое отправил Никите. Осмотрев квартиру, обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей: беспроводных наушников марки «airPods, первого поколения, стоимостью 5200 рублей, приобретенные в 2019 году; запонки фирмы «G. Chabrolle», стоимостью 2500 рублей, приобретенные в 2018 году; рюкзак зеленого цвета фирмы «SSO Вихрь», стоимостью 5000 рублей, приобретенный в мае 2020 года; рюкзак черного цвета фирмы «Adidas», стоимостью 2500 рублей, приобретенный в 2019 году, в котором лежала медицинская книжка на его имя и трудовая книжка на его имя, не представляющие для него материальной ценности; из кармана его куртки, которая висела в коридоре пропали 300 рублей, и не представляющие для него материальной ценности банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Тинькофф» №, на счету которых денежных средств не находилось, также пропала принадлежащая ему надувная подушка для шеи розового цвета, три принадлежащих ему кухонных ножа,. Также из квартиры пропали вещи принадлежащие Крохмаль Никите, а именно: ноутбук, компьютерный стул, микрофон, наушники, наручные часы. Кроме того, пропал паспорт друга фио 7 Далее он стал стучать в дверь и звать на помощь, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, так как Никита обратился в полицию. Примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ, ему на мобильный телефон пришло SMS уведомление от «Сбербанка» о том, что была попытка оплатить его банковской картой «Сбербанка» покупку на сумму 131 рубль 03 копейки. Похищенное у него имущество сможет опознать по имеющимся потертостям. (т. 1 л.д. 44-46, 109-111).

Из показаний потерпевшего фио 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает в съемной однокомнатной квартире, вместе с его другом фио 1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он поехал на работу, в квартире оставался фио 1, который спал. Дверь квартиры он не запер, так как у них с фио 1 один комплект ключей на двоих и ключи остались лежать на тумбочке в коридоре квартиры. Когда он находился на работе, ему позвонил фио 1 и сообщил, что в квартиру проник неизвестный гражданин, и похитил вещи из их квартиры, а когда увидел, что фио 1 проснулся, выбежал из квартиры, и закрыл снаружи их ключами. Также фио 1 скинул ему видео, которое успел снять через дверной глазок, когда мужчина закрывал дверь. Он узнал данного мужчину, так как ранее видел того. После этого он приехал домой, и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: ноутбука марки «Lenovo» модель Z570, стоимостью 20000 рублей приобретен в ДД.ММ.ГГ году, до момента хищения ноутбук находился в рабочем состоянии, без повреждений; микрофона марки «Blue Yeti», стоимостью 8000 рублей; наручных часов марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», стоимостью 10000 рублей; наушников марки «Red Square», стоимостью 2500 рублей; компьютерного стула марки «A4tech» Bloodi GC-600, стоимостью 16000 рублей. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Титарев Р.Э. Со слов фио 1 ему известно, что это именно тот мужчина, которого тот увидел в квартире. Документов от похищенного имущества у него не сохранилось. В результате кражи вещей ему был причинен ущерб на сумму 56500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 52-54, 126-128).

Из показаний свидетеля фио 3, данных во время судебного разбирательства и ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть Ухтомского ОП поступили заявления от фио 1 и фио 2, о том, что ДД.ММ.ГГ, из квартиры их проживания, неизвестным мужчиной было похищено принадлежащее им имущество. Также фио 2 пояснил, что похитившего имущество мужчину он ранее видел на лестничной площадке на 9 этаже по адресу их проживания. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан Титарев Р.Э. и проведен его личный досмотр Титарева Р.Э., в ходе которого у него были обнаружены две банковские карты «Tinkoff» № и «Сбербанк» № на имя «VADIM DAVYDENKO». По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, Титарев Р.Э. от подписи отказался. В ходе осмотра квартиры было изъято похищенное имущество, принадлежащее фио 2 и фио 1 (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля фио 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как Титарев Р.Э. В ходе личного досмотра у задержанного были обнаружены две банковские карты «Tinkoff» № и «Сбербанк» № на имя «фио 1», которые упаковали в конверт, на котором расписались он, второй понятой и сотрудник полиции, Титарев Р.Э. от подписи отказался. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и сотрудник полиции, Титарев Р.Э. от подписи отказался (т. 1 л.д. 170-172).

Из показания свидетеля фио 5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно квартиры, в которой находились проживающие там фио 2, фио 1 и собственник квартиры фио 6 В ходе осмотра фио 1 показал, что ДД.ММ.ГГ, пока он спал, неизвестным мужчиной, из квартиры было похищено имущество. Следователем был составлен протокол, который они подписали. Далее он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой находился мужчина, представившийся, как Титарев Р.Э. В ходе осмотра данной квартиры был обнаружено и изъято имущество, которое со слов Титарева Р.Э. тот похитил из <адрес>. В ходе осмотра Титарев Р.Э. пояснил, что, когда он совершал кражу из <адрес> его увидел молодой человек, находящийся в квартире, после чего он вышел, закрыв взятыми там ключами дверь квартиры. Все изъятое имущество было упаковано, следователем был составлен протокол, который был подписан ими. (т. 1 л.д. 186-189).

Также вина Титарева Р.Э. подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом личного досмотра Титарева Р.Э. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у последнего изъяты банковская карта «Tinkoff» № на имя «фио 1»; банковская карта «Сбербанк» № на имя «фио 1» (т. 1 л.д. 13-14);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 20-29);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, а также изъяты: беспроводные наушники марки «airPods; связка ключей в количестве 3 штук; подушка для шеи розового цвета; ноутбук марки «Lenovo Z570», микрофон марки «Blue Yeti», наручные часы марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», компьютерный стул марки «A4tech» Bloodi GC-600, медицинская книжка № на имя фио 1; трудовая книжка на имя фио 1 № АА №. (т. 1 л.д. 30-40);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены и изъяты банковская карта «Tinkoff» № на имя «VADIM DAVYDENKO»; банковская карта «Сбербанк» № на имя «фио 1», компьютерный стул марки «A4tech» Bloodi GC-600, беспроводные наушники марки «airPods; связка ключей в количестве 3 штук; подушка для шеи розового цвета; ноутбук марки «Lenovo Z570», микрофон марки «Blue Yeti», наручные часы марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», медицинская книжка № на имя фио 1; трудовая книжка на имя фио 1 № АА № (т. 1 л.д. 112-121);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе фио 2 опознал ноутбук марки «Lenovo Z570», изъятый в ходе ОМП. (т. 2 л.д. 1-2);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 2 опознал микрофон марки «Blue Yeti», изъятый в ходе ОМП. (т. 2 л.д. 3-4);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 2 опознал компьютерный стул марки «A4tech» Bloodi GC-600 (т. 2 л.д. 5-6);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 2 опознал часы марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», (т. 2 л.д. 9-10);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 1 опознал беспроводные наушники марки «airPods», изъятые в ходе ОМП. (т. 2 л.д. 11-12);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 1 опознал подушку для шеи розового цвета. (т. 2 л.д. 13-14);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого фио 1 опознал связку ключей, изъятую в ходе ОМП. (т. 2 л.д. 15-16);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость наушников марки «airPods» составляет 3196 рублей; стоимость запонок марки «G. Chabrolle» составляет 703 рубля; стоимость рюкзака зеленого цвета марки «SSO Вихрь», составляет 2972 рубля; стоимость рюкзака черного цвета фирмы «Adidas», составляет 831 рубль, стоимость ноутбука марки «Lenovo Z570» составляет 13583 рубля; стоимость микрофона марки «Blue Yeti», составляет 5880 рублей; стоимость наручных часов марки «Apple Watch 42 mm 7000 Series», составляет 3995 рублей; стоимость наушников марки «Red Square», составляет 895 рублей; стоимость компьютерного стула марки «A4tech» Bloodi GC-600», составляет 8917 рублей. (т. 1 л.д. 197-227).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия Титарева Р.Э. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел такому выводу, учитывая следующее.

Суд считает, что вина Титарева Р.Э. доказана полностью. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших фио 1 и фио 2, пояснивших обстоятельства хищения их имущества, которые согласуются с признательными показания Титарева Р.Э. об обстоятельствах совершенного им хищения, которые подтверждены показаниями свидетелей фио 3, фио 4 и фио 5

Факт хищения Титаревым Р.Э. имущества фио 1 и фио 2 также подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколом личного досмотра Титарева Р.Э., в ходе которого у него изъяты банковские карты «Tinkoff» и «Сбербанк» на имя фио 1, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры Титарева Р.Э. изъято похищенное им имущество, которые опознали потерпевшие фио 1 и фио 2

Кроме того, факт совершения Титаревым Р.Э. хищения принадлежащего потерпевшим фио 1 и фио 2 имущества в значительном размере подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому определена стоимость похищенного имущества, то есть в значительном размере.

Таким образом, вина Титарева Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме.

Подсудимый Титарев Р.Э. судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется формально.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Титарев Р.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал; у него имеется «смешанное расстройство личности» (код по МКБ-10: F61.0), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10: F19.212). Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ подтверждается данными настоящего обследования свидетельствующими о длительном и систематическом употреблении подэкспертным психоактивных веществ, относящихся к различным группам (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), с формированием патологического влечения к ним, утратой количественного и ситуационного контроля, абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, отдельными психотическими включениями. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, поэтому Титарев Р.Э. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Титарев Р.Э. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Титарев Р.Э. по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, Титарев Р.Э. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся психическое расстройство Титарева Р.Э, не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту. (т. 1 л.д. 182-185)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание осознанное совершение Титаревым Р.Э. тяжкого преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления не усматривает, в том числе и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титарева Р. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Титареву Р.Э. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковские карты «Tinkoff» № и «Сбербанк» № на имя «фио 1»; беспроводные наушники «airPods; связка ключей -3 штуки; подушка для шеи; медицинская книжка и трудовая книжка на имя фио 1, переданные на хранение фио 1, - вернуть фио 1, ноутбук марки «Lenovo Z570», микрофон марки «Blue Yeti», наручные часы «Apple Watch 42 mm 7000 Series», компьютерный стул «A4tech» Bloodi GC-600, переданные на хранение фио 2, - вернуть по принадлежности фио 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой

Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 16 мая 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титарева Руслана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УкрССР <адрес>, гражданина р. Украина, образование среднее, работающего автослесарем в ООО «Найк», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого и

Снадиной Ольги Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титарев и Снадина согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обст...

...оятельствах:

16 января 2018 года в период времени с 20час 20мин по 20час 50мин, они (Титарев и Снадина), находясь в торговом зале магазина № 494 «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Октябрьская д. 4, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, взяли со стеллажей и сложили в имевшиеся при них рюкзаки следующий товар (без учета НДС): две упаковки копченого карбонада в/к в/с в/у марки «ЮБ» 150гр общей стоимостью 193 рубля 00 копеек, одну упаковку креветок марки «VICI» арг. кр. в пан. б/г 41/50 стоимостью 447 рублей 00 копеек, одну упаковку сердце свиное замороженное 880гр стоимостью 147 рублей 30 копеек, две упаковки рыбного замороженного филе в панировке марки «VICI» общей стоимостью 223 рубля 00 копеек, гель для бритья марки «NIVEA» 150гр серебряная защита 20мл стоимостью 291 рубль 30 копеек, пельмени марки «Сибирская коллекция Иркутские» 800гр стоимостью 487 рублей 00 копеек, зубную пасту марки «BIOMED SENSITIVE компл.» 100гр стоимостью 86 рублей 00 копеек, шампунь марки «NIVEA» Экстремальная свежесть мужской 250гр стоимостью 146 рублей 98 копеек, две плитки молочного шоколада марки «NELLY» 100гр общей стоимостью 196 рублей 00 копеек, блинчики с творогом марки «С пылу с жару» 360гр стоимостью 69 рублей 90 копеек, сметану марки «РАЭ» 15% 320гр стоимостью 65 рублей 50 копеек, крем-мыло детское марки «Ушастый нянь» 300мл стоимостью 84 рубля 30 копеек, мыло марки «Le Pet. Mars» стоимостью 69 рублей 50 копеек, средство 2в1 д/куп+шамп марки «Honey Kid» 750гр стоимостью 160 рублей 00 копеек, творог марки «Простоквашино» ИНО 2% 220гр стоимостью 89 рублей 50 копеек, сливки марки «Простоквашино» 20% 350гр стоимостью 114 рублей 00 копеек, две упаковки мыла детского марки «Johns» 100гр общей стоимостью 50 рублей 30 копеек, мыло детское перед сном марки «Johns» 100гр стоимостью 25 рублей 15 копеек, две упаковки колбасы по-домашнему марки «МИРАТОРГ» 300гр общей стоимостью 165 рублей 80 копеек, две упаковки коктейля марки «Данис» йог.вк.клуб.мор. 6,2% 260гр общей стоимостью 112 рублей 80 копеек, сыр Российский марки «VALIO» 50% 220гр стоимостью 175 рублей 00 копеек, сыр сливочный плавленый марки «PRESID» 40% 150гр стоимостью 76 рублей 50 копеек, упаковка сливок марки «CAMPINA» д/кофе пит.стерил. 10% 10Х1 стоимостью 33 рубля 50 копеек, конфеты шоколадные с алк.кок. марки «LIQ.FIL.MIX» 1500гр стоимостью 258 рублей 00 копеек, две упаковки влажных салфеток с алоэ марки «Johns» 20шт в упаковке общей стоимостью 50 рублей 30 копеек, две упаковки влажных универсальных очищающих салфеток 15шт в упаковке общей стоимостью 41 рубль 00 копеек, полотенце махровое собачка «AQUAREL» 40см х 60см стоимостью 95 рублей 70 копеек, ситечко для чая стоимостью 87 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3 945 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «Агроаспект». После этого они попытались скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Агроаспект» имущественный ущерб в размере 3 945 рублей 33 копейки, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина № 494 «Пятерочка».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Титаревым и Снадиной после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Харитонов и Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» - ФИО6 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Титарева и Снадиной и также квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Титарева суд отмечает, что он холост, не имеет детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места работы, справку о том, что при однократном осмотре данных о психиатрических или наркологических заболеваниях у него не выявлено.

Оценивая личность подсудимой Снадиной суд отмечает, что она замужем, имеет малолетних детей, не работает, ранее не судима. Суд учитывает справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих им наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими им наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а Снадиной также - наличие малолетних детей.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а учитывая в действиях подсудимых покушение на совершение преступления – с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, но Снадиной - условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титарева Руслана Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать Снадину Ольгу Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения им отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: