Титарев Валерий Сергеевич

№

УИД 32RS0015-01-2021-001974-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Титарева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. Титарев В.С. находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Титарев В.С. вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Титарев В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2021г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.05.2021г., объяснением сотрудника МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от 10.05.2021г., объяснением ФИО4, рапортом полицейского водителя ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» ФИО5

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Титарев В.С.

Судья квалифицирует действия Титарев В.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая, что он, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, судья признает признание вины, обстоятельств, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить Титарев В.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Титарев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Клинцовский» <адрес>, ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/счет 03№ в Отделении Брянск Банка России (УФК по <адрес>) КБК 18№, БИК 011501101, ОКТМО 15715000, УИН 18№.

Разъяснить Титарев В.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Дело № 5-3324/2020 Судья Хромин А.О.

РЕШЕНИЕ № 12-47/2021

10 февраля 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области, от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области, от 16 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на то, что забыл надеть маску. Указывает, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не было известно, копия данного протокола ему не вручалась, судебную повестку о вызове в судебное заседание он не получал. В связи с этим просит отменить постановление судьи городского суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовые отправления, направленные ФИО1 по месту его регистрации и жительства, после неудачных...

... попыток вручения адресату, имевших место 02.02.2021 г. и 04.02.2021 г., возвращены отправителю.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО1 не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 13 августа 2020 года № 370-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Постановлением Правительства Брянской области от 28 августа 2020 года № 413-п в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п были внесены изменения, при этом пункт 3.6. остался в редакции постановления Правительства Брянской области от 13 августа 2020 года № 370-п.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужило то, что он 07 сентября 2020 года в 11 часов 19 минут в нарушение пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 27.07.2020 года № 305-п), находился вне места жительства (пребывания), а именно в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности и п. 3.6 постановления № 370-п от 13.08.2020 г. 10.06.2020 г. Клинцовским районным судом в отношении ФИО1 вынесено постановление № 5-58/2020 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.07.2020 г.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и неполучении его копии являются несостоятельными, т.к. опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № 6427/О 0108756 от 07.09.2020 г. Из указанного протокола следует, что он был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он изложил в протоколе свои письменные объяснения и получил копию протокола. Все вышеизложенные процессуальные действия удостоверены подписями ФИО1

Утверждения ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 16 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его проживания: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях. Данный адрес указан также ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом с соответствующими отметками почтового отделения связи (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (на момент рассмотрения дела судьей - приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п).

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен судьей районного суда о времени и месте судебного заседания в соответствии с вышеназванными положениями КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о том, что совершенное им противоправное деяние выразилось в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 20 июля 2020 года постановления Клинцовского районного суда Брянской области № 5-88/2020 от 10 июня 2020 года, 07 сентября 2020 года в 11 часов 19 минут находился в общественном месте, а именно в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Данные выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, входят в противоречие с описанием события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не вменялось нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не получили соответствующей правовой оценки судьи городского суда, поскольку он фактически был привлечен к административной ответственности за противоправное деяние, совершение которого ему не вменялось.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку привлечение ФИО1 в нарушение требований данной статьи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось, недопустимо, содержащиеся в постановлении судьи выводы являются необоснованными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление судьи районного суда не отвечает вышеназванным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное судом, является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

При этом данное нарушение не может быть отнесено к опискам, опечаткам технического характера, исправление которых возможно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку оно касается изложения события административного правонарушения, описания иных фактических обстоятельств дела, существенно изменяет объективную сторону административного правонарушения, влияет на выводы судьи районного суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Судьей городского суда требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Протокол об административном правонарушении № 6427/О 0108756 от 07.09.2020 г. содержит исправления в дате совершения административного правонарушения, в пункте постановления Правительства Брянской области, нарушение которого вменяется ФИО1, в номере и дате принятия данного постановления.

Приведенные обстоятельства, с учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписей ФИО1, удостоверяющих его ознакомление с внесенными изменениями, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены сотрудником полиции в его присутствии, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, проверка законности получения указанного доказательства судьей городского суда должным образом не проведена, правильность составления протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не проверена, соответствующая оценка ему в постановлении не дана, вопрос о присутствии ФИО1 при внесении исправлений в данный протокол, его ознакомлении с ними судьей городского суда не исследовался, меры, направленные на его разрешение, не принимались.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о существенном нарушении судьей районного суда порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области, от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 07 декабря 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. Таким образом, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

С учетом отмены оспариваемого постановления судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований оснований для обсуждения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области, от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов

УИД: 32RS0015-01-2020-004464-17

Дело №5-3324/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Клинцы 16 октября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющий полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Титарева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут Титарев В.С. в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находилась в общественном месте, а именно в здании МО МВД России «Клинцовский» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

По данному факту сотрудником полиции МО МВД России «Клинцовский» в отношении Титарева В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Титарев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об администрати...

...вном правонарушении в отсутствие Титарева В.С.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).

Как следует из данного постановления, оно принято Правительством Брянской области в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п граждане, проживающие на территории Брянской области, на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Виновность Титарева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснением Титарева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим обстоятельства совершенного им административного правонарушения; фотоматериалом совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Титарева В.С., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Титарева В.С., связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено, обстоятельством отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Титареву В.С., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Титарева В.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Титарева В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель платежа:

МО МВД России «Клинцовский» по Брянской области, ИНН: 3203003490, КПП: 324101001, р/с: 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК: 18811601201010601140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15715000, УИН: 18880432200001087566.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело №5-863/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Титарева В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Титарева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Титарева В.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Титарев В.С., находясь в здании полиции в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании Титарев В.С., вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав доводы Титарева В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное н...

...еуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Титарев В.С., находясь в здании полиции по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Факт совершения Титаревым В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, рапортом ФИО4, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Титарева В.С. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с КоАП РФ и лицами, уполномоченными на их составление.

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Титарева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного Титаревым В.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Титарева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить Титареву В.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Р.В. Климов

Дело № 5-175/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Титарева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

Титарев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. Титарев В.С., находясь на лестничной площадке <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем оскорблял человеческое достоинство и проявлял явное неуважение к обществу.

Титарев В.С. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе месту жительства, почтовое отправление, адресованное Титареву В.С., возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от л...

...ица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, виновность Титарева В.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Титарева В.С., ФИО3

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Титарева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Титарева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600(шестьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Титареву В.С., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобызь Е. Н.