Федюк Людмила Юхнасовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Прудько Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО УК «Заозерновский Водоканал» – Калинова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У с т а н о в и л :

Федюк Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истец проживает по адресу: <адрес> в квартире, которая находится в двухквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца был отключен свет, ограничения подачи электроэнергии до отключения не было, хотя согласно уведомлению № она была уведомлена, что в случае непогашения задолженности будет введено ограничение подачи электроэнергии и только потом приостановлена подача электроэнергии. Услуги по потреблению электроэнергии истец оплачивала полностью, долга не имела. Федюк Л.Ю. начислена задолженность по коммунальной услуге за пользование водозаборной колонкой на <адрес>, которой она пользуется с момента её установления с ДД.ММ.ГГГГ, так как пользуется колодцем около дома и дождевой водой. Считает, что из-за начисленной ей задолженности по водоснабжению отключено электричество. В отсутствие электричества истец не может обеспечить себе жизненно важные потребности. Просит признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнерго», выразившееся в отключении электричества в жилом помещении по адресу: <адрес>, и обязать подключить электроснабжение данной ...

Показать ещё

...квартиры; признать незаконными действия ООО УК «Заозерновский Водоканал» по начислению за холодное водоснабжение по лицевому счету №; обязать ООО УК «Заозерновский Водоканал» исключить произведенные начисления по лицевому счету №, как необоснованно начисленные 4 785,99 рублей; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский водоканал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату за холодную воду в сумме 2 161,44 рублей, взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 135,50 рублей.

В дальнейшем истец Федюк Л.Ю. дополнила исковые требования, требуя аннулировать ранее начисленную сумму за холодную воду из водозаборной колонки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 851,60 рублей, а также сумму за подключение в размере 982,88 рублей, а всего 4 785,99 рублей.

Истец Федюк Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований Федюк Л.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО УК «Заозерновский Водоканал» Калинов С.П., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, <данные изъяты>. Просил в иске Федюк Л.Ю. отказать.

Представитель третьего лица – Администрации г.Заозерного Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Федюк Л.Ю. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г.Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО7

Согласно договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель) и ООО «Заозерновский Водоканал» (Заказчик), «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство от имени «Исполнителя» и за счет «Заказчика» выполнять за вознаграждение все необходимые юридические, технические, организационные и иные действия по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов Плательщикам, сбору платежей за оказанные Плательщикам «Заказчиком» услуги на территории г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, а «Заказчик» обязуется выплачивать «Исполнителю» предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Таким образом, для потребителя коммунальных услуг в жилом помещении № в <адрес> исполнителями являются: ПАО «Красноярскэнергосбыт» по услуге «электроснабжение», ООО Управляющая компания «Заозерновский Водоканал» по услуге «холодное водоснабжение».

На основании постановления Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования город Заозерный Рыбинского района Красноярского края определено ООО Управляющая компания «Заозерновский водоканал». Установлена зоной деятельности гарантирующей организации территорию муниципального образования город Заозерный Рыбинского района Красноярского края.

Договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Федюк Л.Ю. заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Расчет объема потребленной электроэнергии осуществляется посредством коммерческого (расчетного) прибора учета электрической энергии: тип – №, установленного и введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждением (уведомлением) № Федюк Л.Ю. уведомлена о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты>. Направлен платежный документ с расчетом размера платы за коммунальные ресурсы, услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, сообщалось, что в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности по услуге электроснабжения ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено ввести ограничение подачи электрической энергии и в случае дальнейшей неоплаты по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи электрической энергии, приостановить подачу электрической энергии.

Из представленных истцом кассовых чеков видно, что ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ЖКХ по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ЖКХ по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ЖКХ по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федюк Л.Ю. в ООО УК «Заозерновский Водоканал» подано заявление, в котором она просила прекратить начислять ей плату за колонку, так как она колонкой не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На данное заявление ООО УК «Заозерновский Водоканал» в адрес Федюк Л.Ю. дан ответ, в котором указано, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению в случаях, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п. а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно финансово-лицевому счету №, задолженность Федюк Л.Ю. по адресу: <адрес> за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно финансово-лицевому счету №, задолженность Федюк Л.Ю. по адресу: <адрес> за холодную воду на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило Федюк Л.Ю. предупреждение (уведомление) о необходимости произвести полную оплату задолженности. Указанное предупреждение (уведомление) было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 29 мин. ограничен режим потребления электрической энергии Федюк Л.Ю. по адресу: <адрес>, номер договора №

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), указано, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 120 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Федюк Л.Ю. свои обязательства в части оплаты потребленной энергии надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по средствам направления заказного письма с уведомлением ей было направлено предупреждение (уведомление) о необходимости произвести полню оплату задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Учитывая, что оплата задолженности до настоящего времени Федюк Л.Ю. за электрическую энергию не произведена, доказательств обратного истцом суду не представлено, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электричества в жилом помещении по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности подключить электроснабжение в указанном помещении надлежит отказать.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в многоквартирном доме, который не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, питьевая вода поставляется посредством установленной водоразборной колонки на <адрес>, поставку коммунального ресурса осуществляет ООО УК «Заозерновский Водоканал».

Истцу Федюк Л.Ю. открыт лицевой счет № и производятся начисления платы за холодное водоснабжение, что подтверждается финансово-лицевым счетом.

Согласно информации представленной администрацией г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края на судебный запрос, акту о расположении водозаборной колонки от ДД.ММ.ГГГГ: колонка, расположенная по <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края не числится. Вместе с тем, колонка находится на сетях, эксплуатируемых ООО Управляющая Компания «Заозерновский водоканал». По <адрес> имеется одна водозаборная колонка. Расстояние от водозаборной колонки до дома по адресу: <адрес>, составляет 197 метров.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (пункт 30 Правил).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 11.19 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утвержденных приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2011 г № 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров. Вокруг водозаборной колонки следует предусматривать отмостку шириной 1 м с уклоном 0,1 от колонки.

Учитывая, что расстояние от водозаборной колонки до дома по адресу: <адрес> составляет 197 метров, что не соответствует вышеуказанным требованиям и свидетельствует о нарушении прав граждан как потребителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что именно на ООО УК «Заозерновский Водоканал» лежит обязанность по предоставлению доказательств нахождения водоразборной колонки на расстоянии, не превышающем установленное Сводом правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", позволяющего пользование истцу услугой по водоснабжению путем использования с этой целью конкретной водоразборной колонкой, а также отвечающей предъявляемым к ней требованиям, как по обустройству, так и по качеству воды, а не на истце - по предоставлению доказательств, подтверждающих отрицательный факт - не использование ею конкретной водоразборной колонки.

Доказательств фактического пользования истцом в спорный период услугой по водоснабжению путем использования с этой целью водоразборной колонкой ООО УК «Заозерновский Водоканал» в материалы дела не представлено.

При отсутствии таких доказательств начисление платы за услуги по водоснабжению не могут быть признаны обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования Федюк Л.Ю. о признании незаконными действий ООО УК «Заозерновский Водоканал» по начислению за холодное водоснабжение следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Федюк Л.Ю. о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы за холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161,44 рублей, аннулировании начислений за холодное водоснабжение, суд считает основанными на неверном толковании норм права и полагает возможным взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» в пользу Федюк Л.Ю. оплаченные суммы за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161,44 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» возврат государственной пошлины в пользу Федюк Л.Ю. в размере 300 рублей, уплаченные ею платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы в сумме 135,50 рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Федюк Л.Ю. о взыскании с ООО УК «Заозерновский Водоканал» оплаты за услуги холодного водоснабжения удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать действия ООО УК «Заозерновский Водоканал» (<данные изъяты>) по начислению Федюк Людмиле Юхнасовне <данные изъяты> платы за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» (<данные изъяты>) в пользу Федюк Людмилы Юхнасовны, <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за услуги по холодному водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 135,50 рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 3 596,94 рублей.

Взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 03.10.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Гаджиева Л.Ф. 24RS0044-01-2021-001951-27

Дело № 33-1328/2022

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю.

на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 года, которым в обеспечение иска Федюк Людмилы Юхнасовны приняты обеспечительные меры в виде возложения на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности по незамедлительному возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> не производить ввод полного ограничения подачи электрической энергии в жилое помещение до рассмотрения гражданского дела.

УСТАНОВИЛ:

Федюк Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец проживает на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в данном жилом помещении была отключена электроэнергия в полном объеме, ограничения подачи электроэнергии до отключения отсутствовали. Согласно уведомлению Федюк Л.Ю. была уведомлена, что в случае непогашения задолженности будет введено ограничение подачи электроэнергии и только потом приостановлена подача электроэнергии. При этом услуги по потреблению электроэнергии истец оплачивала в полном объеме, долга не имеет. Федюк Л.Ю. начислена задолженность по коммунальной услуге з...

Показать ещё

...а пользование водозаборной колонкой по адресу: <адрес>, которой она не пользуется с момента ее установления, т.к. пользуется своим колодцем около дома и дождевой водой. Узнав о задолженности, Федюк Л.Ю. обратилась в ООО УК «Заозерновский Водоканал» о снятии задолженности в полном объеме, поскольку коммунальной услугой по водоснабжению не пользуется.

Просит признать незаконными действия Заозерновского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в отключении электричества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возложить обязанность по подключению электроснабжения.

В целях обеспечения иска Федюк Л.Ю. просила обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> до рассмотрения иска судом.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано на то, что правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось, поскольку полное ограничение режима потребления электроэнергии в жилое помещение введено, в связи с имеющейся у Федюк Л.Ю. задолженностью за потребленную электроэнергию. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Федюк Л.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции, применяя положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности по незамедлительному возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> не производить ввод полного ограничения подачи электрической энергии в жилое помещение до рассмотрения гражданского дела.

Выводы судьи суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер являются правильными, отвечающими требованиям закона.

Доводы частной жалобы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю., сводящиеся к тому, что правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось, поскольку полное ограничение режима потребления электроэнергии в жилое помещение введено, в связи с имеющейся у Федюк Л.Ю. задолженностью за потребленную электроэнергию, не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

Непринятие заявленных Федюк Л.Ю. мер по обеспечению иска приведет к существенному нарушению прав истца, поскольку отключение электроснабжения в жилой квартире в зимний период лишает возможности проживания в таком жилом помещении.

То обстоятельство, что обеспечительные меры совпадают с предметом иска, не может служить основанием для отказа в их принятии, поскольку принятые обеспечительные меры являются временными и не предрешают результат спора.

При таких обстоятельствах, оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, с учетом баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку такие меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов истца Федюк Л.Ю.

Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров

Свернуть

Судья Казак А.Н. 24RS0007-01-2021-000862-33

Дело № 33-350/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам истца Федюк Л.Ю., ответчика ООО УК «ЗВК»

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать действия ООО УК «Заозерновский Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) по начислению Федюк Людмиле Юхнасовне <дата> года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.07.2018) платы за услуги по холодному водоснабжению за период с августа 2020 года по 01.05.2022 года незаконными.

Взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Федюк Людмилы Юхнасовны, <дата> года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.07.2018) денежные средства, оплаченные за услуги по холодному водоснабжению по состоянию на 01.05.2022 года в размере 2 161,44 рублей, компенсацию морального вр...

Показать ещё

...еда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 135,50 рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 3 596,94 рублей.

Взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Федюк Людмилы Юхнасовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федюк Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истец проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которая находится в двухквартирном доме. 17.09.2021 в жилом помещении истца был отключен свет, ограничения подачи электроэнергии до отключения не было, хотя согласно уведомлению № 202-2105 1615 она была уведомлена, что в случае непогашения задолженности будет введено ограничение подачи электроэнергии и только потом приостановлена подача электроэнергии. Услуги по потреблению электроэнергии истец оплачивала полностью, долга не имела.

При этом, Федюк Л.Ю. начислена задолженность по коммунальной услуге за пользование водозаборной колонкой на ул. 9 Мая в г.Заозерном, которой она не пользуется с момента её установления с августа 2020 года, так как пользуется колодцем около дома и дождевой водой.

Считает, что из-за начисленной ей задолженности по водоснабжению отключено электричество. В отсутствие электричества истец не может обеспечить себе жизненно важные потребности.

Просит, с учетом уточнения иска 04.03.2022 (т. 1 л.д. 80), дополнений к иску от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 169), от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 181) признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в отключении электричества в жилом помещении по адресу: <адрес>, и обязать подключить электроснабжение данной квартиры; признать незаконными действия ООО УК «Заозерновский Водоканал» по начислению за холодное водоснабжение по лицевому счету № 138; обязать ООО УК «Заозерновский Водоканал» исключить произведенные начисления по лицевому счету №138, как необоснованно начисленные 4 785,99 рублей; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Заозерновский водоканал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО УК «Заозерновский Водоканал» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату за холодную воду в сумме 2 161,44 рублей, взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 135,50 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Федюк Л.Ю. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «Заозерновский Водоканал» просит решение отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что водозаборное сооружение (колодец) около дома и дождевая вода обеспечивают ее и ее жилое помещение качественной питьевой водой, следовательно, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой дом № 19 производилось через водоразборную колонку, а факт потребления холодной воды через нее подтверждается произведенной истцом оплатой в марте и мае 2019.

В поступивших возражениях ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Федюк Л.Ю., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав пояснения участвовавших в судебном заедании посредством видео-конференц-связи на базе Рыбинского районного суда Красноярского края представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы истца, и представителя ответчика ООО УК «Заозерновский Водоканал» Калинова С.П., возражавшего против доводов жалобы истца и поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федюк Л.Ю. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г.Заозерного от 29.07.2004 года, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и Энгель Ю.К.

В рамках обслуживания указанного дома для потребителя коммунальных услуг в жилом помещении <адрес> исполнителями являются: ПАО «Красноярскэнергосбыт» по услуге «электроснабжение» и ООО Управляющая компания «Заозерновский водоканал» по услуге «холодное водоснабжение».

Договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Федюк Л.Ю. заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Расчет объема потребленной электроэнергии осуществляется посредством коммерческого (расчетного) прибора учета электрической энергии: тип – СОЭЭ, № 519371, установленного и введенного в эксплуатацию 26.07.2005 года.

Предупреждением (уведомлением) № 202-2105 1615 Федюк Л.Ю. уведомлена о том, что по состоянию на 19.06.2021 её задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 2 049,22 рублей. Направлен платежный документ с расчетом размера платы за коммунальные ресурсы, услуги в сумме 2 049,22 рублей.

Из письменных пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что указанная задолженность сложилась из следующих начислений: задолженность за потребленную электроэнергию – 1315,12 рублей, задолженность по оплате расходов по возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 1000 рублей, и за вычетом суммы переплаты за холодное водоснабжение 265,90 рублей (т. 2 л.д. 8).

Размер задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается сведениями финансово-лицевого счета № 140201500310 (т. 1 л.д. 47) о задолженности Федюк Л.Ю. по адресу: <адрес> за электроэнергию на 24 мая 2021 года в сумме 1 315,12 рублей.

При этом, из финансово-лицевого счета следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтена оплата Федюк Л.Ю. за потребленную электроэнергию в период с июня 2019: 300 рублей в декабре 2000 года, 300 рублей в апреле 2021 года.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило Федюк Л.Ю. предупреждение (уведомление) о необходимости произвести полную оплату задолженности, которое не было исполнено, в результате чего 17.09.2021 в 9 час. 29 мин. ограничен режим потребления электрической энергии Федюк Л.Ю. по адресу: <адрес>, номер договора 140201500310.

Разрешая требования Федюк Л.Ю., предъявленные к ПАО «Красноярскэнергосбыт», учитывая наличие задолженности Федюк Л.Ю. за потребленную электрическую энергию, признав действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электричества в жилом помещении по адресу: <адрес> законными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности подключить электроснабжение в указанном помещении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Федюк Л.Ю. в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт», как необоснованные, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении исковых требований в указанной части, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам, подтвержденным в ходе рассмотрения дела.

Так, материалами дела подтверждается факт наличия у Федюк Л.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1315,12 руб.

Согласно пп. а) п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Поскольку сумма имеющейся задолженности по оплате электроэнергии на дату получения уведомления в размере 1315,12 руб. превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, этот факт правомерно был квалицирован ответчиком как неполная оплата истцом как потребителем указанной коммунальной услуги применительно к пункту 117 данных Правил, в связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» имело полное право на приостановление предоставления данной услуги путем направления 22.06.2021 соответствующего предупреждения (уведомления), а затем и на введение режима полного ограничения режима потребления электрической энергии на основании пп. б), в) п. 119 указанных Правил, согласно акту от 17.09.2021.

Рассматривая требования Федюк Л.Ю. к ООО УК «Заозерновский водоканал» судом было установлено, что согласно финансово-лицевому счету № 240201500310, с августа 2020 Федюк Л.Ю., проживающей по адресу: <адрес> начисляется плата за предоставление коммунальной услуги «холодная вода» в размере 177,41 рублей в месяц (в период с августа 2020 года по июнь 2021 года), и по 185,16 рублей, начиная с июля 2021 (т. 1 л.д. 168).

Кроме того, из указанного финансово-лицевого счета следует, что плата за коммунальную услугу «холодная вода» начислялась Федюк Л.Ю. и ранее: с января по апрель 2019 года в общей сумме 1462,14 рублей, однако, в апреле 2019 года эти начисления аннулированы (произведена корректировка), после чего, до августа 2020 начислений за пользование холодной водой не производилось. Внесенные Федюк Л.Ю. оплаты в марте 2019 года – 600 рублей, в мае 2019 года – 1440 рублей учитываются на указанном лицевом счете. Общая сумма внесенной Федюк Л.Ю. платы за коммунальную услугу «холодная вода» на указанном лицевом счете составляет 2161,44 рублей.

Фактически, при рассмотрении спора установлено, что водоразборная колонка, расположенная на ул. 9 Мая г. Заозерного находится на сетях, эксплуатируемых ООО УК «Заозерновский водоканал» (т. 1 л.д. 144), действует с августа 2020.

16.09.2021 Федюк Л.Ю. в ООО УК «Заозерновский водоканал» подано заявление, в котором она просила прекратить начислять ей плату за колонку, так как она колонкой не пользуется с августа 2020 года по сентябрь 2021 г., в удовлетворении которого ей было отказано.

Разрешая требования Федюк Л.Ю., предъявленные к ООО УК «Заозерновский водоканал», учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика фактического пользования истцом в спорный период услугой по водоснабжению путем использования с этой целью водоразборной колонки ООО УК «Заозерновский водоканал», суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, признав незаконными действия ООО УК «Заозерновский водоканал» по начислению платы за услугу по холодному водоснабжению за период с августа 2020 года по 01.05.2022, и взыскав в ее пользу денежные средства, оплаченные за услуги по холодному водоснабжению по состоянию на 01.05.2022 года в размере 2 161,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО УК «Заозерновский водоканал» о несогласии с взысканием в пользу истца денежных средств, оплаченных за услуги по холодному водоснабжению по состоянию на 01.05.2022 года в размере 2 161,44 руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в многоквартирном доме, который не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, питьевая вода поставляется посредством установленной водоразборной колонки на ул. 9 Мая г. Заозерного, поставку коммунального ресурса осуществляет ООО УК «Заозерновский Водоканал».

Из ответа администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 16.05.2022 и акта о расположении водозаборной колонки от 16.05.2022 года (т.1 л.д. 144-145) следует, что по ул. 9 Мая г. Заозерного имеется одна водоразборная колонка на сетях, эксплуатируемых ООО Управляющая компания «Заозерновский водоканал». Расстояние от водоразборной колонки до дома по адресу: <адрес>, составляет 197 метров.

Кроме того, из ответа администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 09.06.2022 и акта о расположении водоразборной колонки от 09.06.2022 года (т.1 л.д. 166-167) следует, что по ул. 9 Мая г. Заозерного в районе домов № 32-36, напротив квартиры 2 дома № 19 по ул. 9 Мая, на расстоянии 30 метров располагается колодец, собственник которого не установлен.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Заозерновский водоканал» Калинова С.П. в суде апелляционной инстанции, а также представленного им акта обследования колодца, приобщенного судебной коллегий к материалам дела в качестве нового доказательства, следует, что в настоящее время колодец, расположенный возле дома № 19 по ул. 9 мая в г. Заозерном, находится в непригодном состоянии, а с апреля 2022 не используется совсем.

ООО УК «Заозерновский водоканал» начисляет Федюк Л.Ю. плату за пользование холодной водой из водоразборной колонки августа 2020 года.

Информация, предоставленная суду апелляционной инстанции ООО «УК «Заозерновский водоканал», 26.01.2023, о том, что водоразборная колонка на ул. 9 Мая в г. Заозерном установлена в июле 2018 года и с этого времени эксплуатируется и производятся начисления потребителям, иными представленными в дело доказательства не подтверждена, а кроме того, опровергается сведениями с лицевого счета, приведенными выше, о том, что плата за холодную воду начисляется Федюк Л.Ю. только с августа 2020 года. С учетом изложенного указанный ответ судебной коллегией не расценивается как доказательство изменяющее изложенные выше выводы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что начиная с августа 2020 года между Федюк Л.Ю. и ООО «УК Заозерновский водоканал» имелись договорные отношения по предоставлению услуги холодного водоснабжения.

Доводы Федюк Л.Ю. об отсутствии договора на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению являются несостоятельными.

В соответствии с подп. "а" п. 4 Правил № 354 холодным водоснабжением считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги "холодное водоснабжение" через водоразборную колонку регулируются разделом XII Правил N 354, согласно п. 123 которых предоставление таких услуг производится в соответствии с данными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем и потребителем.

Пунктом 6 Правил N 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 7 Правил N 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, принадлежащий Федюк Л.Ю., не оборудован системой централизованного водоснабжения, потребление питьевой воды осуществляется посредством водоразборной колонки. Федюк Л.Ю., возражая против заявления водоканала, ссылалась на имеющийся напротив ее дома колодец, которым она пользовалась, вместе с тем, ответчиком ООО «УК Заозерновский водоканал» представлены доказательства, что указываемый истцом колодец не используется, к использованию не пригоден. При этом, Федюк Л.Ю. доказательств, свидетельствующих о том, что она с 2020 года не осуществляла потребление коммунального ресурса (холодной воды) из колонки, а также что вода в колодце является пригодной для использования, не представила, на предложение судебной коллеги представить такие доказательства не ответила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также положения п. 6 Правил N 354, судебная коллегия полагает доказанным возникновение с августа 2020 года между сторонами правоотношений по поставке коммунального ресурса «холодная вода», несмотря на отсутствие реального договора поставки такого коммунального ресурса. В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о незаконности начисления истцу платы за холодную воду с августа 2020 года нельзя признать правильными, у суда не имелось оснований для освобождения Федюк Л.Ю. от исполнения обязательств по оплате указанной коммунальной услуги.

Вместе с тем, из дела следует, что 16.09.2021 Федюк Л.Ю. обратилась в ООО УК «Заозерновский Водоканал» с заявлением (т. 1 л.д. 50), в котором просила прекратить начислять ей плату за пользование колонкой, поскольку она не пользуется ею с августа 2020 года по сентябрь 2021 г.

Письмом от 24.09.2021 ООО УК «Заозерновский водоканал» было отказано в удовлетворении заявления Федюк Л.Ю. со ссылкой на то, что жилой дом не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг по предоставлению холодного водоснабжения является публичным.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что расстояние от водозаборной колонки до дома по адресу: <адрес>, составляет 197 метров.

Согласно пункту 11.19 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», утвержденных приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2011 г № 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров.

Между тем, расстояние от водозаборной колонки до дома по адресу: <адрес>, составляет 197 метров, что не соответствует вышеуказанным требованиям и свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, Фелюк Л.Ю. имела право на односторонний отказ от исполнения указанного договора по оказанию услуг по предоставлению холодного водоснабжения, поэтому начисление ей платы за холодное водоснабжение, начиная с октября 2021, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, требования Федюк Л.Ю. о признании действий ООО УК «Заозерновский водоканал» по начислению платы за услуги по предоставлению холодного водоснабжения за период с 01.10.2021 подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Учитывая, что требования истца к ООО УК «Заозерновский водоканал» в части начисления платы за услуги по предоставлению холодного водоснабжения признаны незаконными в части, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Федюк Л.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В указанной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 500 рублей, исходя из расчета 1000рублей х 50%.

Также, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы ООО УК «Заозерновский водоканал» о несогласии со взысканием в пользу Федюк Л.Ю. денежных средств в размере 2161,44 руб.

Как следует из финансово-лицевого счета № 240201500310 (т.1 л.д.168), за период с 01.01.2019 по 01.05.2022 Федюк Л.Ю. оплачено на счет ООО УК «Заозерновский водоканал» 2161,44 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению (т.1 л.д. 181), Федюк Л.Ю. просила сумму 2161,44 руб., уплаченную ею за холодную воду, взыскать с ООО УК «Заозерновский водоканал» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». При этом, требований о взыскании указанной суммы в свою пользу, она не заявляла.

Оценивая требования Федюк Л.Ю. в редакции всех, принятых судом уточнений и дополнений к иску, судебная коллегия полагает, что фактически Федюк Л.Ю. заявлены требования о признании незаконным начислений за пользование холодной водой за период 2019-2020 г.г., зачете переплаты за услугу энергоснабжение.

Учитывая сделанные ранее выводы о признании незаконными действий ООО УК «Заозерновский водоканал» по начислению за услуги по предоставлению холодного водоснабжения с 01.10.2021, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания незаконным начислений за пользование Федюк Л.Ю. холодной водой в период с августа 2020 по сентябрь 2021 года. За указанный период начислено 2506,99 рублей (177,41х11=1951,51 руб.+(185,16х3=555,48).

С учетом изложенного, а также, учитывая сумму внесенных Федюк Л.Ю. платежей за холодную воду – 2161,44 рублей, у Федюк Л.Ю. не имеется переплаты по лицевому счету за пользование холодной водой, следовательно, не имеется оснований для зачета переплаты за холодную воду в счет платежей за электроэнергию, а также, оснований для взыскания с ООО УК «Заозерновский водоканал» в пользу Федюк Л.Ю. денежной суммы в размере 2161,44 руб., в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года изменить в части срока и даты признания действий ООО УК «Заозерновский Водоканал» незаконными и признать действия ООО УК «Заозерновский Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) по начислению Федюк Людмиле Юхнасовне <дата> года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.07.2018) платы за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2021 по 01.05.2022 незаконными.

Это же решение отменить в части взыскания с ООО УК «Заозерновский Водоканал» в пользу Федюк Людмилы Юхнасовны суммы в размере 2 161 руб. 44 коп. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Это же решение дополнить указанием о взыскании с ООО УК «Заозерновский Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Федюк Людмилы Юхнасовны, <дата> года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.07.2018) штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Заозерновский Водоканал» оставить без удовлетворения в остальной части, апелляционную жалобу Федюк Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-194/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

С участием прокурора Аинцевой М.Л.,

При секретаре Лупановой В.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Федюк Людмилы Юхнасовны к администрации города Заозерного об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Федюк Л.Ю. к администрации <адрес> об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении по тем основаниям, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Федюк Л.Ю., которое с <данные изъяты> года является собственностью <адрес>. Жилое помещение имеет неисправность кровельного покрытия – сколы, трещины шиферных листов; прогибы деревянного перекрытия; наличие трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; уклон полов; отопительно-варочная печь в технически неисправном состоянии – трещины кирпичной кладки. Просит обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт в муниципальном жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: частичный ремонт кровельного покрытия (частичная замена шиферных листов); ремонт деревянного перекрытия; устранение трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; ремонт полов (устранение уклонов); ремонт отопительно-варочной печи (устранение тр...

Показать ещё

...ещин в кирпичной кладке).

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Созбадян С.О. и Созбадян Т.О. – наниматели <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Истица Федюк Л.Ю. поддержала исковые требования, представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации <адрес> Шабалин А.Г., действующий по доверенности, с иском не согласен, представил возражение и пояснил, что истица, проживает в двухквартирном жилом доме. Она, как наниматель жилого помещения, в течение многих лет не производит никаких работ по содержанию жилого дома, не проводит текущий ремонт: побелку, покраску. В квартире необходим текущий ремонт. Пристройка к дому в виде веранды это самовольное строение, подлежит сносу. Наниматели второй квартиры выполняют работы по содержанию дома, следят за ним, квартира находится в нормальном состоянии. А поскольку истица сама не следит за квартирой и жилым домом, и не заключает договор с Управляющей компанией по содержанию дома, то просит в иске отказать.

Третьи лица: Созбадян С.О. и Созбадян Т.О. пояснили, что они проживают в муниципальной квартире в этом же доме, ежегодно производят текущий ремонт своей квартиры, производят работы по содержанию дома, следят за ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира с 1991 года является собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требуется текущий ремонт жилого помещения с частичной заменой отдельных конструктивных элементов. Комиссией было установлено, что отопление местное, печное с разводящей сетью, отмечается нарушение целостности печи, стены печи не оштукатурены, видны следы задымления, требуется текущий ремонт печи. Также было выявлено, что на потолке имеется отслоение штукатурного слоя. Прогибов перекрытия и несущих балок не обнаружено. В наружной стене над входом имеется трещина, несквозная. При визуальном осмотре кровли установлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии, требуется замена 20% волнистых асбестоцементных листов. При осмотре деревянного покрытия пола установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии, видимых уклонов не выявлено. Комиссией представлена произведенная фотосъемка.

Истицей и прокурором не отрицались данные, представленные фотосъемкой. Также не отрицалось истицей, что она в квартире не проживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он специалист участвовал в комиссии при осмотре данной квартиры, было установлено, что в квартире никто давно не проживает, в квартире требуется текущий ремонт, а именно: побелка, покраска, частичный ремонт штукатурки на потолке и заделать трещину на стене, всего требуется оштукатурить около 2 кв. метров, почистить печь и заштукатурить отдельно вставленные кирпичи, заменить на крыше листов 8 шифера. Указанные работы согласно Утвержденного Перечня относятся к текущему ремонту. Комиссией не установлены ни одного вида работ, которые относились бы к капитальному ремонту. Квартира находится в таком состоянии, т.к. нанимателем не выполняются возложенные на него обязанности, регулярно не выполняются работы по содержанию жилого дома: печь нужно чистить не менее 2 раз в год, производить мелкий ее ремонт – замазывать щели, чтобы она не дымила, уборка жилого помещения, мытье окон, побелка, покраска и т.д. Другая квартира в этом доме находится в нормальном состоянии, там видно, что выполняются работы по содержанию дома, вставлены пластиковые окна, квартира ухожена, жильцами проводится текущий ремонт.

Свидетель ФИО9 также как специалист участвовал в комиссии, он подтвердил, что в квартире требуется текущий ремонт, он лично в присутствии комиссии проверял несущие балки и перекрытие, снял штукатурку до перекрытия, оно прогибов не имеет, перекрытие сухое, проверял пол, никаких уклонов не обнаружил. Все строительные конструкции дома находятся в нормальном состоянии, ремонта и замены не требуется. Никаких подтеков на потолке, комиссия не обнаружила. Считает, что за печью нужно постоянно следить, чистить ее не реже 2 раз в год, печь должна быть оштукатурена. Считает, что истица, как наниматель должна сама выполнять работы по содержанию жилого дома или заключить договор на обслуживание. Заявленные требования прокурора не относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого помещения, они относятся к текущему ремонту. Также подтвердил, что в квартире давно никто не живет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире не белено и не крашено много, много лет, в квартире требуется текущий ремонт: побелка, покраска. Он и ранее участвовал в обследовании этой квартиры, комиссия признала, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признала ее пригодной для проживания, в квартире требуется текущий ремонт. В квартире никто не проживает.

Истица в суде подтвердила, что она с 2008 года в квартире не производит никакой ремонт, т.к. она упала с лестницы и по состоянию здоровья не может производить ремонт.

Свидетель ФИО11 пояснила, что процент износа дома не значительный, фундамент дома, стены и строительные конструкции в нормальном состоянии, процент износа не более 35, трещин от фундамента не найдено, деревянные конструкции имеют износ в пределах 50-55 %, требуется текущий ремонт в квартире. В суд представлен технический паспорт жилого дома, в котором имеющаяся пристройка к дому в виде веранды отсутствует, следовательно, пристройка это самовольная постройка. Она неоднократно подъезжала к дому, в доме никто не проживает.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, просмотрев фотосъемку, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что определенный комиссией перечень необходимых работ по ремонту данного жилого помещения, относится в соответствии с Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту.

Согласно п. 3.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель, которым в настоящее время является истица, обязан производить своевременный текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что необходимые работы относятся к текущему ремонту, а не к капитальному, то такой ремонт обязан производить наниматель жилого помещения, т.е. истица.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году был пожар в данном доме в результате неисправности дымохода в надворных постройках, что подтверждается выпиской из журнала пожарной части. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Созбадян С.О. и Созбадян Т.О., которые пояснили, что во время пожара была повреждена крыша дома. Данные обстоятельства не отрицаются истицей, которая в суде подтвердила, что выделялись денежные средства соц.защитой на ремонт крыши и отцом производился ремонт крыши.

Согласно п. 3.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического и иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно проживающих с ним.

Истицей представлено заключение о проведении оценки соответствия жилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес> установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены: неисправность кровельного покрытия – сколы, трещины шиферных листов; прогибы деревянного перекрытия; наличие трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; уклон полов; отопительно-варочная печь в технически неисправном состоянии – трещины кирпичной кладки. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было предложено межведомственной комиссии администрации <адрес> рассмотреть жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом оценивается данное заключение и не может быть принятым, поскольку в нем не указано к какому виду ремонта относятся указанные работы.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № признано пригодным для проживания, а также указано, что межведомственная комиссия рекомендует принять меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания: частичный ремонт кровли; ремонт отопительно-варочной печи.

Допрошенные в суде члены комиссии: ФИО11, ФИО12., ФИО10 подтвердили необходимость выполнения указанных работ, которые относятся согласно утвержденным Перечням к текущему ремонту, а не к капитальному.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств по заявленным требованиям и считает исковые требования необоснованными.

Кроме этого, судом установлено, что Федюк Л.Ю. в квартире не проживает длительное время, что подтверждают показания свидетелей: ФИО13 и других, показания соседей Созбадян, и не отрицается самой Федюк, которая пояснила, что после смерти матери, задымила печь, она ушла жить к родственникам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Федюк Людмилы Юхнасовны к администрации города Заозерного об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 20 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В. на постановление административной комиссии при администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федюк Людмила Юхнасовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Федюк Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> за то, что она нарушила правила благоустройства территории города Заозерного Рыбинского района (<данные изъяты>).

На указанное постановление прокурором подан протест, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюк Л.Ю. отменить, направить дело на новое рассмотрение, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, просит восстановить срок на подачу протеста, так как указанные нарушения выявлены в ходе проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурор...

Показать ещё

...а Ильенко Д.Н. просил протест удовлетворить, постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что срок на подачу протеста прокурором не пропущен.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Между тем названные требования закона административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7. не были приняты во внимание.

Как следует из представленных материалов дела об административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Федюк Л.Ю. не явилась.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений о присутствии Федюк Л.Ю. при вынесении постановления.

Сведений об извещении Федюк Л.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Федюк Л.Ю. виновной в совершении вмененного правонарушения, административная комиссия не приняла во внимание факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Федюк Л.Ю. при отсутствии сведений об ее уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия, что оставлено без внимания административной комиссии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав Федюк Л.Ю. как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным, не могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу, а также не может быть устранено при рассмотрении протеста на вынесенное по делу постановление.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления административной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Федюк Л.Ю. административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федюк Людмила Юхнасовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

Свернуть