Сапарова Ирина Николаевна

Дело № 2-2967/2016

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапаровой И.Н. к ООО «Капитал» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Капитал» и ЗАО «Норский керамический завод» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома НОМЕР, по условиям которого ООО «Капитал» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> – жилой дом НОМЕР с инженерными коммуникациями в <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере ... руб. Согласно п.1.6. договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства с срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Норский керамический завод» и Сапаровой И.Н. был заключен договор об уступке права требования (цессии) на получение в собственность вышеуказанного объекта долевого участия. Сапарова И.Н. обязательства по оплате цены объекта долево...

...го участия выполнила.

Сапарова И.Н. в лице представителя по доверенности Трофимова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что дом в эксплуатацию не введен. Объект долевого строительства дольщику не передан. Для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия, однако ответа на нее не последовало. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, а также положения действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Сапарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Билана И.А., который поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что дом до настоящего времени не сдан, квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, письменные возражения не представил.

Третье лицо - АО «Норский керамический завод» в судебное представителя не направил, представил письменный отзыв на иск. Решение по заявленным требованиям оставлено на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 приведенного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Капитал» и ЗАО «Норский керамический завод» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома НОМЕР, по условиям которого ООО «Капитал» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> – жилой дом НОМЕР с инженерными коммуникациями в <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере ... руб. Согласно п.1.6. договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства с срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Норский керамический завод» и Сапаровой И.Н. был заключен договор об уступке права требования (цессии) на получение в собственность вышеуказанного объекта долевого участия.

Сапарова И.Н. обязательства по оплате цены объекта долевого участия выполнила. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и справкой ЗАО «Норский керамический завод» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п.1.6 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры– не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома не поступало, дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве и переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. Доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в абз. 3 п. 10 Решения от 23.04.2015 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявлений от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей330ГК РФ штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки. Действующее законодательство согласно ст.333ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки при наличии такого ходатайства со стороны должника и иных критериев, в том числе и соразмерности нарушенному обязательству, оцениваемых судом в совокупности.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была возвращена отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного сумма штрафа составит ... руб.

При отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

На основании п. 10, п.11, п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.26).

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ... руб. является завышенной, не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить указанный размер расходов до ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Капитал» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапаровой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Сапаровой И.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Г. Сингатулина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2017 по иску Новикова Е.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Новиков Е.П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный объект недвижимости был унаследован им от ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> Первоначальным владельцем домовладения указан ФИО1 Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: <адрес> при <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентарного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес> из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> При проведении технической инвентар...

...изации домовладения ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение адреса, который указан: <адрес>. При проведении последней технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты>

В целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что заявителем не приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость, считает, что у него имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам жилого дома, спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось их правопреемникам.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома, считает что ему на законных основаниях перешло право пользования данным земельным участком, следовательно, он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В ходе проведения работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории было установлено, что площадь земельного участка по землеотводным документам <данные изъяты> Площадь земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ - <данные изъяты> Площадь земельного участка не превышает площадь по документам согласно техническому паспорту больше чем на минимальный размер земельных участков, предоставляемых для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> координатах точек, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО3

Новиков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Миронов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, против принятия заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Зайчикова Е.В., Сапарова И.Н., Сафронова З.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Зелепухина Е.А., Уткин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения о земельном участке. Домовладение по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> с указанием почтового адреса: <адрес> Первичным владельцем домовладения указан ФИО1

Затем адрес домовладения был изменен, указано: <адрес>

Согласно Заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями по вышеуказанному адресу, домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>

В ходе проведения текущей инвентаризации площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты> При проведении последней технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: Тула, <адрес>, площадь земельного участка по документам указана равной <данные изъяты> по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты> в том числе самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>

На основании указанного Заключения было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации домовладения? из которого следует, что домовладение зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ему жилой дом со всеми при нем надворными постройками находящимися по адресу: <адрес> завещано Новикову Е.П.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сери №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

На основании завещания, удостоверенного ФИО4, членом исполкома Скуратовского поселкового Совета народных депутатов Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Новикову Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, зарегистрировано в реестре за №.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Новиковым Е.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу ДД.ММ.ГГГГ письмом №, поскольку не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права истца Новикова Е.П. на испрашиваемый земельный участок.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Аналогичные положения содержались в ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В целях оформления прав истцов на земельный участок, на котором расположены указанный выше объект недвижимости, кадастровым инженером ФИО3 выполнена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с месторасположением: <адрес>.

Из материалов дела, в том числе, архивной справки следует, что фактическое использование спорного земельного участка под индивидуальным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, первый собственник ФИО1 стал таковым до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", не воспользовался своим правом на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что это право перешло к наследнику Новикову Е.П., и он вправе бесплатно приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, полагает, что исковые требования Новикова Е.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Е.П. удовлетворить.

Признать право собственности Новикова Е.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с координатами точек, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий