Титенков Алексей Валерьевич

Дело № 2-1140/2021

74RS0030-01-2021-001676-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Титенковой Елене Дмитриевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Титенковой Е.Д. и просил обратить взыскание на 1\3 долю в праве на земельный участок, площадью 791,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 76059/19/74053-СД о взыскании с ответчика задолженности по налогам, по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс», ООО «Фенинск» и АК Банк Авангард. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, но имеется 1\3 доля в праве на земельный участок, площадью 791,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, иное имущество не установлено. Титенкова Е.Д. погашение задолженности не осуществляет.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинс...

...кой области, просившего рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Титенкова Е.Д. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу и 2 сыновьям. Указанный дом является единственным жилым помещением.

Дело рассмотрено без участия 3-их лиц - представителя МИФНС России № 17 по Челябинской области, ООО «Феникс», ООО «АРС Финанс», АК Банк Авангард, и Титенкова А.В., Титенкова А.В. извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства...

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...

Как установлено судом, 29 июня 2019 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС № 17 по Челябинской области задолженности по налогам в размере 326,08 рублей.

25 марта 2020 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженности по налогам в размере 36305,95 рублей.

30 июня 2020 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Феникс» денежных средств в сумме 78012,99 рублей.

14 августа 2020 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» денежных средств в сумме 101600 рублей.

14 августа 2020 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» денежных средств в сумме 110902,11 рублей.

12 ноября 2020 года в отношении Титенковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АК Банк Авангард денежных средств в сумме 14494,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 года исполнительные производства в отношении Титенковой Е.Д. объединены в сводное производство № 76059/19/74053-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области от 02.04.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – на земельный участок, площадью 791,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и здание площадью 99,9 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности Титенковой Е.Д., Титенкова А.В. и Тетенкова А.В. по 1\3 доле у каждого на основании договора купли-продажи от 10.10.2002 года.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Более того, расположенное на земельном участке здание является жилым домом единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Титенковой Елене Дмитриевне об обращении взыскания на 1\3 долю в праве на земельный участок, площадью 791,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.06.2021 года.

Судья: