Титенков Николай Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Лесосибирска, действующего в интересах Титенкова Н.М. к ООО «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска обращение в суд мотивирует тем, что Титенков Н.М. состоит с ООО «Простор» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. За период май-август 2014г. истцу заработная плата в полном объеме не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор г.Лесосибирска в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, факт частичного погашения долга не оспаривает. Суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Истец Титенков Н.М. просил рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения иска, однако, указывает, что задолженность частично погашена. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец состоит с ООО «Простор» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. За период июнь-август 2014г. истцу заработная плата в полном объеме не выплачена. Согласно представленн...

...ых справок ведомости по выплате задолженности по заработной плате, размер долга в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Титенкова Н.М. к ООО «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Простор» в пользу Титенкова Н.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Простор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В.Коростелева

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Жилина Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титенкова Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении

Титенкова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>: проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Титенков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 минут управлял автомобилем « Хонда Аскот» государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес> городском округе <адрес> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Эти действия Титенкова Н.М. согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Титенков Н.М. признал соответствие фактическим обстоятельствам составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении и результатов проведенного ему медицинского освидетельствования, пояснил, что не знал о сохранении в его организме следов употребленного вещества, иначе не управлял бы автомобилем.

Выслушав пояснения Титенкова Н.М., изучив представленные материалы, считаю обоснованным протокол об административном правонарушении в отношении Титенкова Н.М. по следующим причинам.

Вина Титенкова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ подтверждена, кроме протокола об административном правонарушении № от 14.07. 2018 ( л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об установлении у Титенкова Н.М. в период управления автомобилем состояния опьянения, заключением а судебно-химичес...

...кого исследования, ( л.д. 2, 3, 15), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленными в присутствии понятых; рапортом сотрудника полиции о выявленном факте управления автомобилем « Хонда Аскот» государственный регистрационный знак № водителем в состоянии опьянения ( л.д.4, 8, 10 ).

По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Титенковым Н.М., при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Действия сотрудников ДПС и составленные ими протоколы Титенков Н.М. не обжаловал; ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии понятых и не содержит в себе, как и протокол об административном правонарушении, существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, после медицинского освидетельствования Титенков Н.М. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и также не обжаловал результаты освидетельствования, в связи с чем у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных. Нарушения конституционных и процессуальных прав Титенкова Н.М., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении административного наказания Титенкову Н.М. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые и раскаяние в содеянном, и имеющиеся в материалах дела данные о личности Титенкова Н.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Титенкова Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>, наименование платежа- административный штраф.

Разъяснить Титенкову Н.М., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина