Титкова Екатерина Михайловна

Дело № 1- 255/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Змиевской А.Ю.,

подсудимой Титковой Е.М.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ананьевой Е.В. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Дюрдь Д.В.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Дацкевич Т.П. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Титковой Е.М., <данные изъяты>, не судимой,

Дюрдь Д.В., <данные изъяты>, не судимой,

УСТАНОВИЛ

Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В., находясь дома у последней, по адресу: <адрес>, по предложению Титковой Е.М. вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одежды из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <адрес>. Распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Титковой Е.М. входило создание видимости покупки товара, с целью отвлечения внимания работников магазина «Глория Джинс...

...», а в обязанности Дюрдь Д.В. входило вынести похищенный товар из помещения магазина «Глория Джинс».

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. реализуя свой преступный умысел, зашли в магазин «Глория Джинс» расположенный по адресу: <адрес>, где Титкова Е.М. выбрала детский сарафан стоимостью ..... рубля, женские шорты, стоимостью .... рублей, женскую майку стоимостью ... рублей, Дюрдь Д.В. выбрала мужскую футболку стоимостью .... рублей, мужские шорты стоимостью .... рублей. После чего Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. пытались с похищенным имуществом выйти из помещения магазина, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления работниками ОАО «Глория Джинс».

В судебном заседании подсудимые Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимых Титкову Е.М. и Дюрдь Д.В., адвокатов Ананьеву Е.В. и Дацкевич Т.П., поддержавших заявленное ходатайство подзащитных, выслушав мнение государственного обвинителя выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Титкова Е.М. и Дюрдь Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Титковой Е.М. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Титкова Е.М., <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Титковой Е.М.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Дюрдь Д.В. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Дюрдь Д.В., <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дюрдь Д.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Титкову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Титковой Е.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Дюрдь Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дюрдь Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре защитных датчика, женские шорты, футболку, мужские шорты, женскую майку, детский сарафан, - считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «Глория Джинс».

Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую сумочку, - считать переданным по принадлежности Дюрдь Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л.Климов