Титкова Татьяна Станиславовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-469/2025

7 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Титковой Т.С., Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Титковой Т.С., Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Погожильскому В.И. в сумме 9 992 000 рублей под 7,3% годовых на срок 293 месяца на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Титковой Т.С. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.3.1 кредитного договора заёмщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков...

... кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 187 426 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 341 679 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 9 839 471 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 168 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 107 рублей 35 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В соответствии с проведённой по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Титковой Т.С., Погожильского В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 187 426 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 655 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 105 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения. В остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.78).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит оставить заявленные к Погожильскому В.И. требования без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № Погожильский В.И. признан банкротом (л.д.78).

Ответчики Титкова Т.С., Погожильский В.И. извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений не представили, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление Погожильского В.И. о признании несостоятельным (банкротом), Погожильский В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Погожильского В.И. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества Погожильского В.И. утверждена Машина А.А. (л.д.84-93).

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику Погожильскому В.И. подано в Киришский городской суд Ленинградской области 20 января 2025 года и до даты введения процедуры реализации имущества ответчика не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах и на основании приведённых норм права суд считает, что исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк оплаченную им государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 15 дней.

Судья

47RS0008-01-2025-000081-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-469/2025

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Титковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Титковой Т.С., Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Погожильскому В.И. в сумме 9 992 000 рублей под 7,3% годовых на срок 293 месяца на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Титковой Т.С. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.3.1 кредитного договора заёмщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытко...

...в кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 187 426 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 341 679 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 9 839 471 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 168 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 107 рублей 35 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В соответствии с проведённой по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Титковой Т.С., Погожильского В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 187 426 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 655 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 105 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения в связи с признанием последнего банкротом. В остальной части исковые требования оставить без изменения (л.д.78).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2025 года производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Погожильскому В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (л.д.95-99).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Титкова Т.С. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.63), в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Погожильским В.И. заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого заёмщику был выдан кредит в сумме 9 992 000 рублей 00 копеек (п.1) на срок 293 месяца (п.2) под 7,3% годовых (п.4) на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> (п.12) (л.д.10-13).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору № между банком и Титковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования (л.д.14-15) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых (л.д.11 об.).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на предоставленный заёмщиком счёт, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.16).

Исходя из представленных истцом сведений, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей и размеры подлежащих уплате платежей, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33), однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному банком расчёту (л.д.5-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 187 426 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 341 679 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 9 839 471 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 168 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 107 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 10 187 426 рублей 04 копейки при отсутствии возражений со стороны ответчика, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 87 655 рублей 99 копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Титковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 10 187 426 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 341 679 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 9 839 471 рубль 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 168 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 107 рублей 35 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 87 655 рублей 99 копеек, всего взыскать 10 275 082 (Десять миллионов двести семьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года