Титлова Евгения Борисовна

№ 2-903/2024

03RS0010-01-2023-003543-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу Титлова С. Н. (умерший), Титловой Е. Б., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (далее - Общество) и Титловым С. Н. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) N? № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 325740,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор цессии N?№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь ...

...по договору цессии N№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник Титлов С. Н. умер(ла) ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Титлова С. Н. перед истцом образовалась задолженность в сумме 78279,64 руб. в том числе задолженность по основному долгу 62506,19 руб. (1/3 от общей суммы основного долга 187518,56 руб.), задолженность по процентам 15773,45 руб. (1/3 от общей суммы процентов по договору 47320,36 руб.)

На основании изложенного истец просит суд признать взыскать с наследников Титлова С. Н. сумму задолженности в размере 78279,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,38 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечен соответчик Титлова Е. Б..

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Титловым С. Н. был заключен кредитный договор N? №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 325740,00 руб., сроком на 52 месяцев, с процентной ставкой 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор цессии N?№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии N№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Титлова С. Н. перед истцом составляет в размере 78279,64 руб. в том числе задолженность по основному долгу 62506,19 руб. (1/3 от общей суммы основного долга 187518,56 руб.), задолженность по процентам 15773,45 руб. (1/3 от общей суммы процентов по договору 47320,36 руб.)

Титлов С. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по возврату кредиту Титловым С. Н. надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась в размере 78279,64 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются.

Согласно наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса Яковлевой Е.Е., наследником по закону после умершего Титлова С. Н., подавшим заявление о принятии наследства, является жена наследодателя - Титлова Е. Б.. Дочери наследодателя - Титлова А. С., Титлова Г. С. и мать наследодателя - Титлова В. Н., написали отказ от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли как пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой Е.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Титлова С. Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: РБ, г <адрес>, <адрес>, к/н № и на автомобиль марки №, 1996 года выпуска, VIN № и свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанное имущество.

В состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, к/н № и автомобиль марки № года выпуска, VIN №

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сеть Агентств Н. Э.»

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: РБ, г <адрес>, к/н № составляет 149 301 руб., рыночная стоимость автомобиля марки №, 1996 года выпуска, VIN № составляет 62 000 руб.

Изучив заключение Э. ООО «Сеть Агентств Н. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение Э. в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации Э., его образовании, стаже работы, выводы Э. обоснованы документами, представленными в материалы дела. Э. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов Э. отсутствуют. Оснований для признания заключения Э. ООО «Сеть Агентств Н. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стоимость принятого наследства превышает размер кредитного обязательства умершего.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Титлова Е. Б. - наследник Вшивцева О. Г., стала должником по заключенному умершим Титлова С. Н. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет размере 78279,64 руб. руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 62506,19 руб. (1/3 от общей суммы основного долга 187518,56 руб.), задолженность по процентам 15773,45 руб. (1/3 от общей суммы процентов по договору 47320,36 руб.)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Билалова Е. Г. суд руководствуется положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимостью фактически принятого наследства.

С учетом изложенного, с Титловой Е. Б. в пользу ООО СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78279,64 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2548,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу Титлова С. Н. (умерший), Титловой Е. Б., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Титловой Е. Б. в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78279,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Дело № 2 –3076/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-3076/2023 по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Титлова С. Н., Титловой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Титлова С.Н., умершего ..., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Титлова С.Н. – Титлова Е.Б.

В судебное заседание Титлова Е.Б. не явилась.

Согласно адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России, Титлова Е. Б., ... года рождения, с ... по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и адресом организации – юридического лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору н...

...айма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п. 15 указанных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В то же время, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из смысла указанных положений следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, ответчик Титлова Е.Б., согласно представленной адресной справке, зарегистрирована по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время и на момент подачи иска на территории ... Республики Башкортостан ответчик Титлова Е.Б. регистрацию не имеет.

Данных о регистрации ответчика, относящиеся к подсудности Белорецкого межрайонного суда РБ, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Титлова С. Н., Титловой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд (...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.

Гражданское дело № 2-1640/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Титлову Станиславу Николаевичу, Титловой Евгении Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Титлову С.Н., Титловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что Титлов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика Титлова С.Н., суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Так же суд разъясняет право истца на обращение с иском к принявшим наследство, а до принятия наследства к исполн...

...ителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий городской суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.