Титорова Екатерина Александровна

Дело № 2-1601/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием истца Титоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20.11.2012 дело по иску Титоровой Е.А. к ООО УК «Невада-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании не полностью выплаченной заработной платы в размере <....> руб. <....> коп. и денежной компенсации за весь период невыплаты.

В судебном заседании Титорова Е.Е. отказалась от заявленных требований в полном объёме, указав, что задолженность перед ней ответчиком погашена 14.11.2012.

Истцу разъяснены положения статей 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. О чём произведена соответствующая запись в протокол судебного заседания, удостоверенная подписью истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Титоровой Е.А. к ООО УК «Невада-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республ...

...ики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: Л.А.Злая

Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В.

с участием ответчиков Коротковой Е.А., Титорова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 февраля 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невада-сервис» к Коротковой (Титоровой) <....> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений доводов обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ по адресу: ____3 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Поддержавший исковые требования истец, а также привлеченные по делу в качестве третьих лиц Отдел судебных приставов по ____ УФССП по ____, МКУ «УЖКХ», ООО «Городская управляющая компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчик Короткова (Титорова) Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив о том, что она и сын Титоров М.Н. в период взыскания задолженности проживали по указанному адресу. Считает, что ее сын Титоров М.Н. (18 лет исполнилось в 2013 году) не является надлежащим ответчиком по делу. Также полагает, что с 2008 года по до __.__.__ во время управления многоквартирным домом по ____ управляющая компания ООО «Невада-сервис» не исполняла обязанности по надлежащему содержанию дома, не убирая подъезд, в котором проживают ответчики. Два года подряд (2008-2010 или 2010-2012) температура воздуха в квартире ответчиков не превышала 12 градусов, в связи с чем истцом производился перерасчет оплаты услуг по отоплению - но только за 2-3 месяца, более подробно указанных обстоятельств Короткова Е.А. не помнит. Не отрицает оплату именно ею (Коротковой Е.А.) платежей за коммунальные услуги с сентября 2013 согласно представленному истцом расчету на л.д. 15, указывая, что ею (Коротковой Е.А.) суммы платились в счет погашения текущег...

...о платежа, пени. Отрицает признание ею долга по ЖКУ посредством внесенных платежей.. Все суммы по оплате ЖКУ в пользу ООО «Невада-сервис» с сентября 2013 она платила сама в добровольном порядке, принудительного взыскания не было. Начиная с июня 2014 ею уплачивались только суммы пени, которые начисляло ООО «ГУК». Просит учесть тяжелое материальное положение, наличие других долговых обязательств, факт отсутствия дохода у сына и его обучения в институте. Кроме этого, ответчик Короткова Е.А. поддержала представленные ею к судебному заседанию письменные доводы. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик Титоров М.Н. иск не признал, в полном объеме поддержал доводы, приведенные ответчиком Коротковой Е.А., в том числе относительно необходимости применения последствий пропуска сроков исковой давности.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: ____, ____, ответчики Короткова Е.А. и Титоров М.Н., __.__.__ г.р. зарегистрированы с __.__.__ постоянно, соответственно, в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя (л.д.6).

Управление многоквартирного ____ осуществлялось управляющей организацией ООО «Невада-сервис» с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками заявлено применение последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку 10-ое число месяца в понимании ст. 155 ЖК РФ является последним днем оплаты ЖКУ, оказанных в истекшем месяце, то сроком исковой давности в силу ст.196 ГК РФ ограничен период взыскании с октября 2013 по __.__.__.

К данным выводам суд пришел исходя из того, что с __.__.__ по __.__.__ истец имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по ЖКУ за сентябрь 2013. Истец данный срок пропустил, поскольку обратился в суд __.__.__ (л.д.3). В пределах срока исковой давности находится период задолженности по оплате ЖКУ, начисленной за период с __.__.__ по __.__.__.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 названного постановления Пленума ВС РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 этого же постановления Пленума ВС РФ).

Ответчик Короткова Е.А. в судебном заседании и в своем письменном заявлении суду пояснила, что осуществляя платежи после __.__.__ наличие задолженность по ЖКУ по основному долгу она не признавала, платила пени и текущие платежи.

Исходя из представленных истцом сведений финансово-лицевого счета №__с детализацией по услугам по адресу: ____3 ____ (л.д.13-23) в пределах срока давности взыскания задолженности, образовавшейся с __.__.__ до __.__.__ ответчиком Коротковой Е.А., учитывая отнесение истцом поступающих платежей в первую очередь на погашение начисленных ответчику пени, производились следующие платежи:

1). в январе 2014 - <....> руб., из которых с согласия ответчика Коротковой Е.А. истцом <....> руб. было направлено на погашение начисленной истцом пени, <....> руб.- следует отнести в погашение текущей задолженности за декабрь 2013, сверх текущего платежа <....> руб. относится на погашение основного долга за декабрь 2010 (в пределах 3-х годичного срока исковой давности),

2). в феврале 2014 - <....> руб., из которых с согласия ответчика Коротковой Е.А. истцом <....> руб. было направлено на погашение начисленной истцом пени, <....> руб.- следует отнести в погашение текущей задолженности за январь 2014, сверх текущего платежа <....> руб. относится на погашение основного долга за январь 2011 (в пределах 3-х годичного срока исковой давности),

3). в марте 2014 - <....> руб., из которых с согласия ответчика Коротковой Е.А. истцом <....> руб. было направлено на погашение начисленной истцом пени, <....> руб.- следует отнести в погашение текущей задолженности за февраль 2014, сверх текущего платежа относится на погашение основного долга за февраль 2011 (в пределах 3-х годичного срока исковой давности),

4). В июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 как указывается самой Коротковой Е.А. ею уплачивались пени, соответственно, в размерах, <....> руб., <....> руб., <....> руб., <....> руб., <....> руб., которые истцом были отнесены именно в погашение пени.

Таким образом, для прерывания течения срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ оснований не имеется.

В рассматриваемом случае в пользу истца необходимо взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, а именно, задолженность по ЖКУ, начисленную за период с __.__.__ по __.__.__, которая согласно сведениям финансово-лицевого счета и поступивших от ответчика Коротковой Е.А. сумм платежей за период с __.__.__ по __.__.__ - составляет <....> руб.

Платеж в размере <....> руб., поступивший в июле 2015 суд не учитывает, поскольку по сведениям ООО «ГУК» данный платеж по адресу ответчиков ООО «ГУК» был отнесен ошибочно, при обнаружении была произведена корректировка (л.д.57).

Титорову М.Н. 18 лет исполнилось __.__.__.

За январь и февраль 2014 начисленные суммы основного долга по ЖКУ Коротковой Е.А., как было указано выше, погашены.

За декабрь 2013 с учетом поступившего платежа в январе 2014 –остаток долга по ЖКУ составил <....> руб., следовательно за период с __.__.__ по __.__.__, следуя пропорциональному подсчету исходя из количества дней просрочки – задолженность составит <....> руб. (за 17 дней), за период с __.__.__ по __.__.__ – задолженность составит <....> руб. (за 14 дней).

Совместно с Коротковой Е.А. Титоров М.Н. несет солидарную ответственность по начисленным и не оплаченным платежам за период с 18 по __.__.__, за февраль и март 2014 в размере <....><....> руб. + <....> +<....>) руб.

Короткова Е.А. единолично обязана оплатить основной долг по ЖКУ за октябрь (<....> руб.), ноябрь 2013 (<....> руб.) и с 01 по __.__.__ (<....> руб.), т.е. в размере - <....> руб., учитывая, что каждый из родителей за несовершеннолетнего ребенка должен уплатить по 1/2 от причитающейся на ребенка доли. Согласно свидетельству о рождении – отцом Титорова М.Н. является Титоров Н.А., к которому ООО «Невада-Сервис» не лишено права предъявлять самостоятельные исковые требования.

Вместе с этим, доводы стороны ответчиков о некачественном оказании коммунальных услуг в период начисления взыскиваемой задолженности суд находит не подтвержденными какими-либо доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невада-сервис» с Коротковой Е. А. начисленную по ____ задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также солидарно с Коротковой Е. А. и Титорова М. Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ЖКУ в заявленном размере.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна:

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 5-52/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 10 апреля 2013 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титоровой Е.А.,

оперуполномоченного 1-ой Группы ПМрО УФСКН РФ по РК Филипашку В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Титоровой Е.А., __.__.__ года рождения, уроженки г. <....>, гражданки РФ, <....> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ____, работающей в ООО «<....>» <....>, <....>, <....>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Титоровой Е.А. согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.__ инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что __.__.__ в рамках КоАП РФ в <....> часа <....> мин. сотрудником ФСКН было произведено доставление гр. ФИО12 __.__.__ г.р. в помещение 1-ой Гр. ПМрО по адресу: г. ____, ____. В соответствии со ст. 27.1 п.3 в <....> часа <....> мин. __.__.__ сотрудник ФСКН стал проводить в присутствии понятых и законного представителя ФИО13 досмотр вещей гр. ФИО14 Во время досмотра вещей гражданина ФИО15 в помещение ФСКН прошла гражданка Титорова Е.А., которая представилась ложно матерью досматриваемого лица. На предложение покинуть помещение, либо принять участие в досмотре ответила категорическим отказом. Далее Титорова Е.А. воспрепятствовала проведению досмотровых мероприятий, а именно не реагировала на законное требование сотрудника ФСКН покинуть помещение, развивала конфликтную ситуацию. Далее, с п...

...рименением физической силы вывела досматриваемое лицо – ФИО16 из помещения ФСКН, тем самым воспрепятствовала исполнению законного распоряжения или требования сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Титорова Е.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Вина Титоровой Е.А. установлена письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом о/у 1-ой Группы ПМрО УФСКН РФ по РК лейтенанта полиции Филипашку В.О. от __.__.__; протоколом о доставлении несовершеннолетнего ФИО17 в ПМрО УФСКН РФ по РК от __.__.__; объяснениями свидетелей правонарушения ФИО18 ФИО19 ФИО20 подтверждающих факт инкриминируемого Титоровой Е.А. правонарушения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материа­лы дела, считает вину Титоровой Е.А. во вменяемом административном правонарушении установленной.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Титорова Е.А. своими действиями воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учи­тывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смяг­чающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, личности Титоровой Е.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место работы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административно­го наказания. Данное наказание будет справедливым, достаточным и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Титорову Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по РК (Управление ФСКН России по Республике Коми л/с 04071726610) ИНН 110 148 5917, № счета 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, ОКАТО 8740100000, КБК 20411612000016000140, КПП 110101001, БИК 048702001, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья: Л.А.Злая