logo

Титов Олег Федоельевич

Дело 2-6101/2016 ~ М-2406/2016

В отношении Титова О.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6101/2016 ~ М-2406/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Мокроусовой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титова О.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовым О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6101/2016 ~ М-2406/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Центральный районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мокроусова Лилия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Титов Олег Федоельевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО СК "ЮжУрал-Аско"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Москвичев Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "Наско"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-6101/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусова

при секретаре М.А. Заболотской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова О.Ф. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Титов О.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 104616 рублей 07 копеек, расходов по оценке в размере 7000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Титов О.Ф. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в суд своего представителя.

Ответчик ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так же дважды не направил в суд своего представителя, возражений или каких-либо ходатайств не представил, и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ...

Показать ещё

...в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титова О.Ф. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова

Свернуть
Прочие