Умудов Азиз Оглы

Гражданское дело № 2-2307/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 16 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием прокурора Суслова И.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Умудова Азиза Вагиф Оглы к Администрации г. Енисейска о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО11 ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с согласия органа местного самоуправления был зарегистрирован в муниципальном жилье – <адрес> жилое помещение ранее имело статус общежития, но в настоящее время является квартирой. Данной квартирой пользовалась на основании заключенного договора социального найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – сестра ФИО5, с согласия которой ФИО5 был вселен в жилое помещение и на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, был в ней зарегистрирован. В ноябре 2012 года ФИО6 выехала из квартиры для постоянного проживания в другое место жительства, а ФИО5, как пользователь данной квартиры в ноябре 2012 года обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данное жилье. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в ...

...заключении договора, без указания каких-либо причин отказа.

В судебном заседании представитель Енисейского межрайпрокурора ФИО7 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенном, полагая, что ФИО5, будучи вселенным нанимателем (ФИО6) и проживая в спорной квартире в качестве члена его семьи, приобрел права пользования ею, а после выезда ФИО6, продолжая проживать в квартире, имеет право на заключением с ним договора социального найма жилого помещения. ФИО8, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признал; последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал к подписке к протоколу судебного заседания.

Третье лицо – начальник Отдела по вопросам имущественных отношений администрации <адрес> ФИО10, не возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

В силу положений ст.ст. 67,69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и с согласия наймодателя, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма других членов семьи (кроме своих супруга, детей и родителей). Вселение в жилое помещение граждан в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи (ст. 70 ЖК РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что являясь нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время имеет статус муниципальной квартиры, ФИО6 (сестра истца) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о регистрации ее брата ФИО5 в жилом помещении по адресу <адрес>, как члена ее семьи. Письменного отказа в регистрации, а также несогласия со вселением ФИО5 в спорную квартиру, со стороны Администрации <адрес>, как наймодателя спорной квартиры по договору социального найма, не последовало. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО5 по указанному адресу была осуществлена, что подтверждено копией его паспорта. Таким образом ФИО5 приобрел права пользования данной квартирой как член семьи ее нанимателя. Факт вселения на правах члена семьи нанимателя указанной квартиры, а также проживания и пользования до настоящего времени ФИО5 спорной квартирой после выезда из нее нанимателя ФИО6, не оспаривался представителем ответчика, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчиком ФИО9 судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Право на признание иска подтверждено представленной доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко