Титова Наталья Кононовна

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Ивня Белгородской области 30 ноября 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с извещением:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 – Якшина Д.А.,

соответчиков Титовой Н.К. и Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Титовой Наталье Кононовне и Ждановой Надежде Ивановне о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебные заседания по делу назначались дважды – 29 и 30 ноября 2018 года.

Явка представителя истца признавалась судом обязательной, однако он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, в обоих случаях в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное...

... заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заявленное представителем истца ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вместе с тем общие обязанности Титовой Н.К. и Ждановой Н.И. по солидарному погашению долга наследодателя перед истцом могут возникнуть в случае принятия ими наследства по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, что допускает их процессуальное соучастие в качестве соответчиков, тогда как аналогичные обязанности у органа местного самоуправления могут возникнуть лишь в случае самостоятельного наследования им выморочного имущества по основаниям, предусмотренным ст. 1151 ГК РФ.

Буквальное толкование указанных правовых норм свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления общих с Титовой Н.К. и Ждановой Н.И. обязанностей перед истцом относительно предмета спора, что исключает их процессуальное соучастие.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 299 руб. 36 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 705996 от 26 сентября 2018 года, подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Титовой Наталье Кононовне и Ждановой Надежде Ивановне о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области – отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 полностью государственную пошлину в размере 3 299 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению № 705996 от 26 сентября 2018 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись - С.И. Бойченко

Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 21 января 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 Якшина Д.А., ответчика Титовой Н.К., третьего лица Ждановой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 к Титовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

13.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Титовым И.А. был заключен кредитный договор № <…> в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 151000 рублей на цели личного потребления под 22,5% годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет Т.И.А. 13.11.2014 года.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору с 13.04.2017 года не производил погашение кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 104968,01 рублей. На требование банка о погашении задолженности заемщик не отреагировал. Заемщик Т.И.А. умер <…> года.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое с учетом заявления об уточнении иска от 17.01.2019 года, просило взыскать с наследника заемщика Т.И.А. – Титовой Н.К. задолженность по кредитному договору в сумме 104968,01 рублей, включая просроченный основной долг – 79289 рубл...

...ей, проценты по кредиту – 25679,01 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Якшин Д.А. исковые требования к Титовой Н.К. поддержал в полном объеме.

Ответчик Титова Н.К. исковые требования признала, пояснила, что после смерти мужа Т.И.А. она проживает в их доме и пользуется земельным участком. Дочь Жданова Н.И. и сын Т.С.И. от принятия наследства после смерти Т.И.А. отказались.

Третье лицо Жданова Н.И. в судебном заседании подтвердила факт принятия наследства матерью Титовой Н.К. после смерти Т.И.А., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что документы о смерти Т.И.А. были предоставлены банку.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения 13.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.И.А. кредитного договора № <…> и перечисление денежных средств заемщику в сумме 151000 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев подтверждается анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.11.2014 года, кредитным договором с разъяснением полной стоимости кредита (копия в деле), историей операций и погашений по договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов Т.И.А. должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому, начиная с декабря 2014 года, до 13 числа (включительно) каждого месяца он обязан был внести на счет сумму 4798,50 рублей, за исключением последнего платежа (13.11.2018 года), размер которого составил 4679,51 рублей.

В соответствии с пп.4.2.3, 4.3.6 Общих условий к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Условия кредитного договора и график платежей согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Доказательств в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст.ст.811 п.2, 819 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки из лицевого счета Т.И.А. за период с 13.11.2014 года по 13.09.2018 года следует, что заёмщик взятые на себя обязательства по договору выполнял не надлежащим образом; с 13.04.2017 года не производит погашение кредита и процентов.

По расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № <…> от 13.11.2014 года по состоянию на 22.08.2018 года составила 104968,01 рублей: в том числе просроченный основной долг – 79289 рублей, проценты по кредиту - 25679,01 рублей.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено. Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора. Контррасчета задолженности ответчик не представил.

Судом установлено, что заемщик Т.И.А. умер <…> года в <…>, о чем составлена запись акта о смерти № <…> от <…> года и выдано свидетельство о смерти серии <…>.

По сообщению нотариуса Ивнянского нотариального округа Белгородской области от 28.12.2018 года № <…> наследственное дело № <…> к имуществу Т.И.А., зарегистрированного на день смерти по адресу: <…>, открыто <…> года по заявлению дочери наследодателя Ждановой Н.И. об отказе от наследства. Сын наследодателя Т.С.И. также отказался от принятия наследства. Заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется, сведения о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призываются его наследники первой очереди по закону, которыми являются его супруга Титова Н.К., а также дети – Жданова Н.И. и Т.С.И. Дети от принятия наследства после смерти Т.И.А. отказались.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом также установлено, что во владение и управление наследственным имуществом вступила супруга наследодателя Титова Н.К., которая оставаясь зарегистрированной в жилом доме после смерти мужа, проживая в нём и неся расходы по его содержанию, совершила действия предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства, что подтверждается также справкой администрации Сухосолотинского сельского поселения Ивнянского района от 14.01.2019 года № <…>, копией лицевого счета № <…> из похозяйственной книги № <…>.

Сведений о вступлении в наследство, в том числе путем фактического принятия наследственного имущества Т.И.А. его детьми Ждановой Н.И. и Т.С.И., материалы дела не содержат; ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60,61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРП, у Т.И.А. в собственности значатся жилой дом площадью 79,6 кв.м. с кадастровым номером <…>, кадастровой стоимостью <…> рублей и земельный участок категории: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2374 кв.м. с кадастровым номером <…>, с кадастровой стоимостью <…> рублей, расположенные по адресу: <…>.

Следовательно, стоимость принадлежащего Т.И.А. имущества составляет <…> рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику Титовой Н.К. наследственного имущества превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104968,01 рублей.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено; ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества на дату смерти заемщика – не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств исполнения Т.И.А. или его правопреемником обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Титовой Н.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований 104968,01 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3299,36 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № <…> от 26.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 к Титовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Титовой Н.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 задолженность по кредитному договору № <…> от 13.11.2014 года, заключенному с Т.И.А. в сумме 104968,01 рублей, в том числе просроченный основной долг - в сумме 79289 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 25679,01 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2019 года.

Председательствующий- подпись - М.А. Шапилова