logo

Титович Андрей Николаевич

Дело 2-2965/2023 ~ М-1336/2023

В отношении Титовича А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2965/2023 ~ М-1336/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Богдановой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титовича А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовичем А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2965/2023 ~ М-1336/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК Турбозайм
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702820127
ОГРН:
1137746702367
Титович Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аксенова Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 2-8691/2023 ~ М-4579/2023

В отношении Титовича А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-8691/2023 ~ М-4579/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Шиндориковой И.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титовича А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовичем А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8691/2023 ~ М-4579/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шиндорикова Инна Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Титович Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-8691/2023 (47RS0004-01-2023-00569-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

город Всеволожск 04.10.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" o взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Право онлайн" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

Показать ещё

...сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, Между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). № АК-70-2023), согласно которому в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая":

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом:

На момент подачи искового заявления сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30000 рублей (сумма предоставленного займа) – 0 рублей (оплата) = 30000,00 рублей, проценты по договору составляют: – 30000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен.) = 45000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 12900 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45000,00 (проценты) - 12900 (платежи) = 32100,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30000,00 (основной долг) + 32100,00 (проценты)= 62100 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 08.03.2022 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО "Право онлайн", <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года.

Судья:

Свернуть
Прочие