Титовская Яна Игоревна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Комарова М.В.,

подсудимой Титовская Я.И.,

защитника-адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Титовская Я.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титовская Я.И. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Титовская Я.И., работая продавцом в магазине ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений, т.е. без оформления трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, но, являясь согласно устной договоренности с ФИО2 материально-ответственным лицом, принявшим согласно ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности, находящиеся в указанном выше магазине ФИО2, т.е. лицом, в чьем ведении находились товарно-материальные ценности, имеющим право осуществлять полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, отвечающим за сохранность вверенного ей имущества и непосредственно обслуживающим и использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, находясь в рабочее время магазина с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на рабочем месте в указанном магазине, осуществляя розничную торговлю товара, имея свободный доступ в магазин и к находящимся в магазине товарно-материальным ценностям и учетной документации, действуя с единым у...

Показать ещё

...мыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся в магазине, полученных ею в счет оплаты за реализованный из магазина товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, неправомерно, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Титовская Я.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Комаров М.В., потерпевший ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Степанищев А.И. поддержал ходатайство подсудимой Титовская Я.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Комарова М.В., потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой Титовская Я.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Степанищева А.И. поддержавшего ходатайство подсудимой Титовская Я.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Титовская Я.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемой, а впоследствии подсудимой, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Титовская Я.И. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.160 УК РФ, по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Титовская Я.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Титовская Я.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Титовская Я.И., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание подсудимой Титовская Я.И. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Титовская Я.И. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой Титовская Я.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Титовская Я.И. суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, смягчающие обстоятельства, её имущественное и семейное положение, что она состоит на учёте врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности, в связи с эпилепсией. Стойкий, выраженный психоорганический синдром. Выраженные изменения личности. Тревожно-депрессивный синдром», инвалид 2 группы, с учётом мнения потерпевшего ФИО2, который просил вынести наказание на усмотрение суда.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой Титовская Я.И. её семейного и имущественного положения, её искреннего и глубокого раскаяния, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, положительно характеризующейся, являющейся <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.56 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение более строгой меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в отношении подсудимой Титовская Я.И..

Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.

Суд считает нецелесообразным также назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде обязательных работ и исправительных работ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, её семейного и имущественного положения, и такие виды наказания не достигнут цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой Титовская Я.И. целесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимой Титовская Я.И., имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года (ред. от 03.12.2013 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о наказании подсудимой Титовская Я.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимой Титовская Я.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой Титовская Я.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титовская Я.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Титовская Я.И., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

книги учёта наличных средств в кассе, приходных товарных чеков, о проведении ревизии, папку с накладными и товарными чеками, диск с системы видеонаблюдения, находящиеся на хранении ФИО2, - возвратить ФИО2;

лист с записями сумм, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Титовская Я.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Стерлёва

Свернуть