Зубко Арина Геннадьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24652/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1098/2023

УИД 61RS0047-01-2023-001217-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» (далее также – общество, РОО «ОЗПП), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному представителю ФИО1 (далее – ИП ...

...ФИО1) о защите прав потребителя.

В обоснование иска общество ссылалось на то, что 13 июня 2023 года инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении объекта торговли магазина «Мясо», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятий общественного контроля представителями истца выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, по результатам проведенных мероприятий составлен акт № 8318 от 13 июня 2023 года «О выявлении нарушений прав потребителей», ИП ФИО1 было предложено получить копию приказа и копию акта под роспись, на что ответчик ответила отказом.

Составленный в отношении ИП ФИО1 акт № 8318 13 июня 2023 года был передан в правление общества для его рассмотрения в досудебном порядке и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25 июля 2023 года правлением РОО «ОЗПП» в присутствии представителя ответчика акт № 8318 от 13 июня 2023 года рассмотрен в досудебном порядке, по результатам рассмотрения принят ряд решений.

В последующем, 21 сентября 2023 года прокуратурой Кировского района г. Ростова-на- Дону по жалобе ИП ФИО1 проведена проверка, по результатам которой нарушений в деятельности истца при проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП ФИО1, не выявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать факт осуществления ИП ФИО1 торговой деятельности в магазине «Мясо», расположенном по адресу <адрес>, с нарушением прав потребителей. Признать противоправными и возложить на ответчика обязанность прекратить действия (бездействие), совершенные в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в следующем: в не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, в действующей редакции; не установке в торговом помещении зала магазина «Мясо», расположенного по адресу: <адрес> средств измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; не доведении до сведения потребителей в магазине «Мясо» информации о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации об условиях хранения товаров, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, их изготовителе, которая могла бы обеспечить правильный выбор товара, а именно на: 1) котлеты курино-индюшиные по цене 95 руб. за 1 шт.; 2) отбивные куриные по цене 590 руб. за 1 кг; 3) отбивные свиные по цене 700 руб. за 1 кг. Также истец просил возложить на ИП ФИО1 обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: htts://bloknot-rо, и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования общества удовлетворены.

Установлен факт осуществления ИП ФИО1 торговой деятельности в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

На ИП ФИО1 возложена обязанность прекратить неправомерные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся 13 июня 2023 года в не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Мясо», расположенном по адресу: <адрес> Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 в действующей редакции; не установке в торговом помещении-зале данного магазина средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; не доведении до сведений потребителей в указанном магазине информации о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации об условиях хранения товаров, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить правильный выбор товара, а именно на: котлеты курино-индюшиные по цене 95 руб. за 1 шт.; отбивные куриные по цене 590 руб. за 1 кг; отбивные свиные по цене 700 руб. за 1 кг.

На ИП ФИО1 возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей настоящее решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования судебного акта на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: htts://bloknot-ro и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ИП ФИО1 по ордеру ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При подаче кассационной жалобы представителем ответчика также заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии положениям части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, о возможности применения указанного закона к деятельности общественных организаций по защите прав потребителей при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав потребителей, и о приостановлении производства по данному гражданскому делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлены поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 1.1 Устава РОО «ОЗПП», общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Мясо» по адресу: <адрес>.

13 июня 2023 года инспекторами РОО "ОЗПП "Контроль качества Ростовской области" в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Уставом организации, на основании поручения председателя правления общественной организации, проведено мероприятие общественного контроля в отношении ответчика по месту фактической деятельности предпринимателя в вышеуказанном магазине на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам указанного мероприятия общественного контроля составлен акт № 8318 от 13 июня 2023 года, согласно которому при осуществлении торговой деятельности выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: не доведение до потребителей в доступной и наглядной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, в действующей редакции; не установка в торговом помещении зала магазина «Мясо» средств измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; не доведение до сведения потребителей информации о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации об условиях хранения товаров; не предоставление потребителям достоверной информации о товарах, их изготовителе, которая могла бы обеспечить правильный выбор товара, а именно на: котлеты курино-индюшиные по цене 95 руб. за 1 шт., отбивные куриные по цене 590 руб. за 1 кг, отбивные свиные по цене 700 руб. за 1 кг.

Указанный акт составлен инспекторами Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" без привлечения к участию общественного контроля третьих лиц (экспертов). В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом представлены фотоизображения.

Решением Правления общества от 25 июля 2023 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по материалам общественного контроля за соблюдением прав потребителей, истцом принято решение предъявить настоящий иск в суд, внести в прокуратуру района материалы о привлечении ИП ФИО1 к ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей», исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей.

Суд первой инстанции указал, что представленный стороной истца акт № 8318 от 13 июня 2023 года не может бесспорно свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях прав потребителей при осуществлении торговой деятельности, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика или его доверенного лица, акт об отказе ответчика от подписи, отсутствует. Отметка в акте о том, что ИП ФИО1 отказалась от подписи, выполнена самим инспектором, какие-либо иные свидетели данное обстоятельство не зафиксировали. При этом документы, составленные общественными организациями, по мнению суда, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими требования истца, поскольку составлены негосударственными контролирующими органами.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием не согласилась и указала, что представленные истцом доказательства необоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что они не могут свидетельствовать о наличии вины ответчика в совершении противоправных действий, отраженных в акте № 8318 от 13 июня 2023 года, в отношении неопределенного круга потребителей при осуществлении торговой деятельности в магазине «Мясо».

Так, акт № 8318 от 13 июня 2023 года «О выявлении нарушений прав потребителей» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами (фототаблицей, решением правления организации, объяснениями представителей сторон), по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для подтверждения вины ответчика в совершении противоправных действий (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей, учитывая, что его достоверность не была оспорена ответчиком, он не признан судом сфальсифицированным. Как указано в акте, при его составлении инспектором велись фото- видео-фиксация проведения мероприятий общественного контроля, а от подписи в акте лицо, в отношении которого проводился общественный контроль, отказалось.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что в решении правления общества от 25 июля 2023 года, принятом при участии представителя ответчика, которое также не оспаривалось последним в суде, отражено, что в ходе проверки инспектором осуществлялась видеозапись посредством нагрудного видеорегистратора, которая также подтверждает факт выявленных инспектором общества и отраженных им в акте № 8318 от 13 июня 2023 года нарушений прав неопределенного круга потребителей в магазине «Мясо» ИП ФИО1

Следовательно, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, не соответствует материалам дела, которыми, напротив, подтверждаются факты противоправных действий (бездействия) ответчика в отношении неопределенного круга потребителей при осуществлении торговой деятельности в помещении магазина «Мясо».

Судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта нарушений прав потребителей, выявленных в ходе проведения 13 июня 2023 года в магазине «Мясо» мероприятий общественного контроля, и не устранения выявленных нарушений на дату обращения общества в суд с настоящим иском.

При этом ответчиком, как отметила судебная коллегия, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении противоправных действий (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей, выявленных истцом 13 июня 2023 года в ходе проведения мероприятий общественного контроля в магазине «Мясо», а именно:

- не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 в действующей редакции;

- не установке в торговом помещении-зале данного магазина средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- не доведении до сведения потребителей в указанном магазине информации о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации об условиях хранения товаров, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах и их изготовителе, которая могла бы обеспечить правильный выбор товара, а именно: на котлеты курино-индюшиные по цене 95 руб. за 1 шт., отбивные куриные по цене 590 руб. за 1 кг, отбивные свиные по цене 700 руб. за 1 кг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований общества, признав действия (бездействие) ответчика в отношении неопределенного круга лиц незаконными в части осуществления торговой деятельности в магазине "Мясо" с выявленными нарушениями, и возложении на ответчика обязанности прекратить такие действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достаточным сроком для исполнения ИП ФИО1 решения суда в части доведения решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации, является срок продолжительностью 10 календарных дней.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции неверно установил юридически значимые обстоятельства, определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о защите прав потребителей, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Судами установлено, что Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски также в интересах неопределенного круга потребителей.

При этом мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Изложенные в представленном истцом в акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в нем. При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлены фототаблица к акту от 13 июня 2023 года, а также видеозапись с нагрудного видеорегистратора с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Вместе с тем, составленный общественной организацией акт по факту выявленных нарушений не является для суда абсолютным доказательством, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, в силу чего, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях.

Напротив, в силу положений части 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Однако сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО1 контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено.

Доводам заявителя относительно того, что судом принят в качестве достаточного доказательства составленный стороной истца акт, при этом указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика, акт об отказе ответчика от подписи отсутствует, а также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие выявленных нарушений, оценка судом апелляционной инстанции не дана.

Также судом установлено, что указанные мероприятия проведены в отсутствие самого ответчика ИП ФИО1, доказательств, подтверждающих, что она была заблаговременно уведомлена истцом о проведении проверки, в материалы дела не представлено. Изложенные обстоятельства также подтверждаются приказом на проведение мероприятий общественного контроля № 6333, который вынесен 13 июня 2023 года, то есть в день осуществления проверки, что исключает уведомление ответчика о проводимых действиях. Кроме того, в указанном приказе № 6333 от 13 июня 2023 года отсутствует информация об основаниях проведения мероприятий общественного контроля.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует информация о наличии жалоб, обращений со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности. При этом, представленный стороной истца акт, составленный сотрудником истца в одностороннем порядке, и материалы фото и видеосъемки, сами по себе, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

При проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены неверно, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом не установлены, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, надлежащим образом установить их, распределив бремя доказывания между сторонами, а также применить к возникшим правоотношениям нормы материального права, направленные на их регулирование, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года отменить, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Гражданское дело направить в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Н. Дурнева

А.С. Харитонов