Тиунов Яков Сергеевич
Дело 2-1761/2023 ~ М-1420/2023
В отношении Тиунова Я.С. рассматривалось судебное дело № 2-1761/2023 ~ М-1420/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Зориной Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тиунова Я.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тиуновым Я.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5916034600
- ОГРН:
- 1185958069648
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1761/2023
УИД № 59RS0025-01-2023-001760-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 21 декабря 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению
Воеводской Н. А. к Администрации Краснокамского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
В производстве Краснокамского городского суда находится гражданское дело по иску Воеводской Н. А. к Администрации Краснокамского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Истец, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом был извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в их отсутствие рассмотреть дело не просил.
Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 222 абзаца 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ - производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующ...
Показать ещё...ие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истец был уведомлен о времени и дне рассмотрения дела, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а потому суд считает возможным оставить исковое заявление Воеводской Н. А. к Администрации Краснокамского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Воеводской Н. А. к Администрации Краснокамского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.
Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Зорина Т.С.
Свернуть