Балдан Сурун Ижиович

Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-3331/2020 (33-1428/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Ханды Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балдан С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Балдану С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 июля 2013 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 65 001,3 руб. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на 07 апреля 2020 года сумма задолженности составляет 79 259,1 руб., в том числе основной долг – 46 240,9 руб., проценты за пользование кредитом – 33 018,2 руб. Просил взыскать с ответчика 79 259,1 руб. в счет кредитной задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 577,77 ру...

...б.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2020 года исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балдан С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Суд взыскал с Балдана С.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» 79 259,1 руб. в счет кредитной задолженности, 2 577,77 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик Балдан С.И. подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, он не был извещен надлежащим образом, дом, котором он зарегистрирован подлежал сносу и ими была покинута территория дома. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском банк обратился в 2020 году, а кредитный договор заключен на срок до 2016 года.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июля 2013 года на основании заявления Балдана С.И. о заключении договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 65 001,30 руб. на срок 36 месяцев под 40 % годовых, полная стоимости кредита – 48,20 %. Окончательная дата погашения кредита – 04 июля 2016 года.

Из выписки из лицевого счета следует, что 04 июля 2013 года Балдану С.И. перечислено на счет 65 001,30 руб.

По условиям заключенного договора исполнение заемщиком кредитных обязательств производится путем взноса ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 132 руб. (за исключением последнего месяца срока действия договора – 3 071,45 руб.) в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (п. 4.2);

Как следует из п.п. 4.3, 4.4 вышеуказанных Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из расчета кредитной задолженности, договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, Балданом С.И. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчик с апреля 2014 года свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Балдана С.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 90 716,87 руб.

13 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва судебный приказ от 19 октября 2016 года отменен.

По состоянию на 07 апреля 2020 года сумма задолженности составляет 79 259,1 руб., в том числе основной долг – 46 240,9 руб., проценты за пользование кредитом – 33 018,2 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета Балдана С.И. и расчета задолженности за период с 04 июля 2013 года по 01 февраля 2014 года ответчиком погашено 22 614 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканная судом сумма долга подтверждена расчетом задолженности, выпиской по счету, в этой части решение суда ответчиком не оспаривается.

По доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Балдана С.И. о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2020 года и в котором по существу рассмотрено дело, ответчик Балдан С.И. извещался по адресу: ** – была направлена судебная повестка заказным письмом по почте (разряд «судебное»), которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30-31).

Согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу ответчик Балдан С.И. зарегистрирован с 03 ноябяр 2009 года – этот адрес указан в иске, кредитном договоре, паспорте, в истребованной из ОВМ МВД по Республике Тыва адресной справке.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения приведены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.

Как следует из почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данные требования при направлении судебной повестки Балдану С.И. были соблюдены, почтовый конверт с повесткой прибыл в место вручения 02 июня 2020 года и выслан обратно отправителю 10 июня 2020 года, то есть на восьмой день.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная корреспонденция с повесткой о рассмотрении дела считается доставленной Балдану С.И.

Применительно к приведенным выше положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При таких обстоятельствах и поскольку обязанность по направлению Балдану С.И. судебной повестки о рассмотрении дела судом исполнена, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Для проверки доводов ответчика о том, что аварийный дом, расположенный по адресу: ** в котором он зарегистрирован снесен, из Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее- Департамент) истребованы сведения о сносе указанного дома.

Из ответа начальника Департамента следует, что собственники аварийного дома, расположенного по адресу: **, фактически расселены 02 ноября 2020 года, то есть на момент вынесения решения суда 18 сентября 2020 года в указанном доме проживали жильцы, в связи с чем доводы ответчика о сносе указанного дома, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается во внимание в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком Балданом С.И. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, такое ходатайство не может быть принято и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-3331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65001,3 рубль, сроком 36 месяцев.

Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 79259,10 рублей, из которых 46240,9 рублей основной долг, 33018,2 рублей проценты за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Б задолженность по кредитному договору в сумме 79529,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577,77 рублей.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением...

... копии судебного решения.

Ответчик Б в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, так как с места его жительства, и по месту регистрации по данным ОВМ МВД по Республике Тыва, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдены.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, о предоставлении денежных средств ответчику в размере 65001, 30 рубль, сроком 36 месяцев, под 40 % годовых.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитной задолженности отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79259,10 рублей, из которых 46240,9 рублей основной долг, 33018,2 рублей проценты за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, то исковые требования о взыскания задолженности по договору кредитования в размере 79259,10 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 2577,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Б о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 79259 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Боломожнова Е.Н.