Ткач Григорий Игоревич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–3927/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткача Г. И. (далее – Ткач Г.И.) на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года по административному делу № 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Ткача Г.И. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Ткач Г.И. является собственником <адрес>.

С целью перевода указанной квартиры в нежилое помещение, Ткач Г.И. обратился в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, приложив к нему проект перепланировки названной квартиры, выполненный СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 2016 года СРО-П-031-28092009 и предусматривающий выполнение дверного проема в створе существующего оконного проема в проектных габаритах, устройство основания под крыльцо, а также монолитных конструкций ж/б крыльца в соответствии с нормативными требованиями.

Уведомлением от 5 октября 2020 года № администрация Колпинского района Санкт-Петербурга сообщила Ткачу Г.И. об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения с обустройством отдельного входа в соответствии с представленной документацией, сославшись на непредставление заявителем документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в том числе, протокола о...

...бщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме с присоединением к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме в соответствии частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям градостроительного законодательства.

Оспаривая правомерность указанного решения, 20 октября 2020 года Ткач Д.И. обратился в суд с административным иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что фасадные панели - оконные блоки квартиры являются самонесущими защитными ограждающими конструкциями одного помещения - квартиры № и не входят в состав общего имущества дома, в связи с чем переустройство квартиры не влечет присоединение части общего имущества. Указал также на то, что в составе проекта имелись все необходимые согласования, при этом нормы действующего законодательства не предусматривают определение условий и порядка, в том числе требований к составу проектной документации (составу проекта) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и указание на несоответствие проекта перепланировки названным административным ответчиком требованиям законодательства Российской Федерации. Считал незаконным и требование о повторном представлении протокола общего собрания собственников дома, ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников от 25 августа 2018 года имеется в администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и подтверждает согласие собственников на использование земельного участка для установки крыльца, проведения благоустройства, при обустройстве отдельного входа/выхода из квартиры №№, указанный протокол был принят администрацией района и на его основании был согласован проект перепланировки собственнику квартиры № этого же дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межведомственная комиссия при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска Ткача Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 31 декабря 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2022 года, Ткач Г.И. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, считает, что не все его доводы получили правовую оценку.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административным истцом с заявлением о перепланировке жилого помещения с обустройством отдельного входа, которое предусматривает присоединением к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а представленная проектная документация не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

При этом, согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома включаются фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой перепланировки (реконструкции), фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, девятиэтажный дом <адрес> является многоквартирным.

Административным истцом планируется переустройство принадлежащей ему квартиры на основании проекта перепланировки, которым предусмотрено устройство нового дверного проема и оборудование монолитного железобетонного крыльца.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что реализация указанного проекта переустройства и перепланировки повлечет изменение внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, под устройство крыльца, в силу чего на основании положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое истцом в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга представлено не было.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в администрации района протокола собрания собственников многоквартирного дома, полученного иным собственником и по иной квартире, как обоснованно отмечено судами, не освобождает административного истца от представления необходимых документов при получении согласования по перепланировке и переустройству квартиры, находящейся в его собственности.

Кроме того, суды установив, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение административного истца, представляет собой крупнопанельное 9-ти этажное жилое строение, 1986 года постройки, и исходя из того, что предусмотренная проектом перепланировка предполагает расширение и пробивку проемов в его внешней стене, пришли к обоснованному выводу о том, что такая перепланировка противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 которых установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, и которыми также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткача Г.И. – без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

78RS0007-01-2020-004015-56 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-612/2021 30 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткача ФИО4 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ткач ФИО5 обратился в суд с административным иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просил признать незаконным решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в качестве меры восстановления нарушенного права – обязать принять решение о сохранении жилого помещения по указанному адресу в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 23.03.2020 имело место обращение к ответчику за получением государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Санкт-Петербурге, 05.10.2020 было направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки квартиры по названному адресу №. Данный отказ Ткач ФИО6. полагает незаконным, поскольку фасадные панели – оконные блоки квартиры являются самонесущими защитными ограждающими конструкциями одного помещения – квартиры №, не входят в состав общего имущества дома, тем самым присоединение общего имущества не осуществляется, и требование о представлении протокола общего собрания собственников дома незаконно; нормы действующего законодательства не предусматривают определение условий и порядка, в том числе требований к составу проектной документации (составу проекта) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и указание на несоответствие проекта перепланировки названным административным ответч...

...иком требованиям также незаконно; в проекте имелись все необходимые согласования, проект выполнен надлежащим лицом; протокол общего собрания собственников от 25.08.2018 подтверждает согласие собственников на использование земельного участка для установки крыльца, проведения благоустройства, при обустройстве отдельного входа/выхода из квартиры №, этот протокол был принят администрацией района и был согласован проект перепланировки квартиры № дома.

Административный истец не явился в судебное заседание, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 30.03.2021 в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, явился и возражал против удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение является законным, не были представлены необходимые документы для принятия положительного решения, представленный проект не соответствует требованиям нормативных актов.

Явившийся представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по доверенности, с высшим юридическим образованием, также возражал по иску по заявленным основаниям, дополнительно указав, что представленные административным истцом суду дополнительно доказательства на рассмотрение в администрацию района представлены не были.

Заинтересованное лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга представителя не направил, извещен, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден: оспаривается решение от 05.10.2020, административное исковое заявление предъявлено в суд 20.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 Ткач ФИО7 (в лице представителя) обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге», передав следующие документы: оригинал заявления, оригинал проекта переустройства и перепланировки, копию паспорта представителя, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, копию согласования проекта изменения (л.д. 7, т. 1).

Согласно представленным административным ответчиком документам по рассмотрению заявления Ткача ФИО8, инженером-инспектором МФЦ была составлена полная опись поступивших документов по обращению: оригинал заявления на 2 л., копия паспорта представителя на 1 л., копия доверенности представителя на 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества на 1 л., оригинал проекта перепланировки квартиры под офис № на 72 (71) л. – 2 экз., оригинал проекта изменения фасада здания в части устройства на 35 л. – 2 экз., оригинал проекта перепланировки квартиры под офис от 2020 г. на 5 л. – 2 экз.. а также копии следующих документов: согласования проекта изменения фасада здания «Ленэнерго» № от 25.06.2019 на 1 л., письма ООО «ЖКС № 1» Колпинского района № от 27.08.2019 на 2 л., письма ООО «ЖКС № 1» Колпинского района № от 27.08.2019 на 2 л., письма ООО «ЖКС № 1» Колпинского района № от 27.08.2019 на 1 л., письма КГА № от 03.10.2019 на 1 л., письма КГА № от 26.01.2018 на 1 л., письма ГУ ЖА № от 31.01.2020 на 4 л. (л.д. 99, т. 1).

05.10.2020, за исх. №, администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга составлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме с устройством отдельного входа для дальнейшего перевода в нежилое помещение (л.д. 8, 236-237, т. 1).

Данное решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения принято по следующим основаниям:

- заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, п. 2.6 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 22.01.2018 № 39-р, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ);

- проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК, абз. 6 п. 2.9 и п. 2.6.2 названного Административного регламента), а именно: в составе сведений об исходной и разрешительной документации, имеющихся в проекте перепланировки, отсутствует техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и (или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией; отсутствует акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов (имеющийся в составе акт от 16.06.2016 № 211 не соответствует требованиям пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410); отсутствуют поэтажные планы (части планов) переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (исходная техническая документация без учета самовольной перепланировки), а также план нижерасположенного помещения;

- проект перепланировки не соответствует требованиям пункта 14 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87: на обмерном плане (лист 6-АС) отсутствуют обозначения стен с указанием их назначения в конструктивной схеме здания (несущие/не несущие), их материала и толщины; отсутствует указание габаритов проемов в несущих стенах (листы 6,7-АС); на листе 2-КР не представлен детальный узел сопряжения устраиваемого крыльца со стеной по оси Б;

- представленная на согласование проектная документация на соответствует требованиям №. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция №;

- в составе проектной документации отсутствуют: согласие собственников земельного участка на размещение на нем лестницы оборудуемого входа, а также проведение работ по благоустройству в соответствии с предоставленной документацией; соответствие проектное документации на перепланировку требованиям действующих санитарных норм и правил и требованиям пожарной безопасности.

В решении также приведено указание на недопустимость расширения и пробивки проемов в стенах групногабаритных и крупноблочных зданий в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Также указано, что предоставление копий документов о согласованиях не соответствует требованиям абз. 4 п. 2.6.1 Административного регламента.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1). В порядке ч. 2 статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 2.1 статьи заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании ч. 3 статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 27 отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Порядок предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурга регламентируется нормами Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2018 № 39-р (далее – Административный регламент).

Согласно п. 1.2 Административного регламента заявителями являются собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица - наниматели или арендаторы помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге (далее - заявители).

По п. 1.3.2 Административного регламента перед предоставлением государственной услуги заявителям необходимо обратиться к индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, имеющим выданные саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к видам работ в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - специализированные организации) для оформления в установленном порядке проекта переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Государственная услуга предоставляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента. За предоставлением государственной услуги заявители обращаются в администрацию района либо в МФЦ (п. 2.2).

В силу п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: принятие администрацией района решения о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и направление заявителю на бумажном носителе решения о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 3 к настоящему Административному регламенту или уведомления об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 4 к настоящему Административному регламенту.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем назван в п. 2.6 Административного регламента:

- заявление о переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к настоящему Административному регламенту;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и(или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме в случае, если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и(или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, соответствующий требованиям законодательства, в том числе требованиям, указанным в пункте 2.6.2 настоящего Административного регламента, а если переустройство и(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и(или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В пункте 2.9 Административного регламента также назван исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, согласующийся с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Ткач ФИО9 на момент обращения с заявлением и в настоящее время является собственником квартиры № дома № по <адрес>, о чем вместе с заявлением была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 84-86, 104, т. 1).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и(или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит предоставлению в том случае, когда переустройство и(или) перепланировка невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае указано на необходимость представления такого протокола в связи с пробивкой оконных проемов и использованием части земельного участка под домом.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества. Соответствующая правовая позиция нашла отражение, в частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 № 18-КАД20-28-К4.

Как следует из материалов дела, проектом перепланировки квартиры под офис для перевода в нежилой фонд по адресу: <адрес>, выполненным СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 2016 года №, представленным Ткачом ФИО10 вместе с заявлением, предусматривается выполнение дверного проема в створе существующего оконного проема в проектных габаритах, устройство основания под крыльцо, а также монолитных конструкций ж/б крыльца в соответствии с нормативными требованиями. Устройство дверного проема предусмотрено в поперечной стене по оси Б в створе существующего оконного проема габаритами 1810х2270мм. Стена по оси Б является несущей, воспринимает реакцию от перекрытия. Перемычка над оконным проемом остается существующей и рассчитана в соответствии с типовой серией на восприятие действующих нагрузок от веса стены и части перекрытия над 1м этажом. Крыльцо представляет собой монолитную железобетонную конструкцию, армированную сетками и отдельными стержнями кл. А-III (А-400), основанием служит подпорная стенка толщиной 200 мм, в основании устроенная по слою утрамбованной песчаной смеси, ж/б марш опирается на ж/б балку, также армированную отдельными стержнями. Устройство крыльца выполняется через деформационный шов с существующими наружными ограждающими конструкциями здания (л.д. 123-234, т. 1).

Таким образом, ввиду того, что при устройстве входа в оконном проеме производятся работы по изменению объема несущей конструкции (стены дома), предусмотрено оборудование крыльца на земельном участке под многоквартирным домом, то указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем необходимо получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в протоколе общего собрания, который в силу прямого указания Административного регламента в данном случае обязателен к представлению.

Сведения об объеме принятых документов не содержат свидетельств того, что такой протокол заявителем был представлен вместе с заявлением, в своем ходатайстве, датированном 29.03.2021, поступившем в суд 29.03.2021, административный истец сообщил, что такой протокол при обращении в администрацию района не предоставлялся. Однако, с учетом вышеприведенного нормативного регулирования, его позиция об отсутствии оснований для предоставления такового, противоречит нормам права. Само по себе непредставление данного документа является достаточным основанием для отказа в согласовании перепланировки на основании ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Ссылка в административном исковом заявлении на протокол общего собрания собственников дома от 25.08.2018, безосновательна, поскольку согласование проекта перепланировки (переустройства) другого помещения данного дома не обуславливает возможность использования представленных при обращении иным лицом и (или) в отношении иного помещения документов в ходе рассмотрения заявления Ткача ФИО11. в отношении квартиры № дома, Административный регламент устанавливает прямое требование о необходимости представления такого протокола вместе с заявлением. Суд также отмечает, что суду данный протокол представлен в качестве доказательства не был.

Кроме того, имеет место противоречие Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 которых установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В данном случае стены здания крупно-панельные (л.д. 195, т.1).

Пункт 2.6.2 Административного регламента устанавливает требования к составу проекта переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Проект переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее - проект) должен содержать следующие разделы: сведения об исходной и разрешительной документации; пояснительная записка; архитектурные решения; инженерное оборудование; конструктивные и объемно-планировочные решения (в случае если затрагиваются капитальные стены, перекрытия); мероприятия по организации производства работ; технологические решения; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;перечень мероприятий по охране окружающий среды.

На основании п. 2.6.2.1 Административного регламента состав сведений об исходной и разрешительной документации: сведения из свидетельства, выданного СРО, о допуске к видам работ в соответствии с законодательством Российской Федерации для оформления в установленном порядке проекта переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; сведения о правоустанавливающих документах на переустраиваемое и(или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме; задание на проектирование; проект благоустройства, согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в случаях, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», и в порядке, предусмотренном административным регламентом Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по согласованию проектов благоустройства, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 09.08.2017 № 13-н «Об утверждении Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по согласованию проектов благоустройства»; задание на проведение соответствующих работ и разрешение на проведение таких работ, выданное КГИОП, в случае если помещение в многоквартирном доме является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и(или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией (в случае если затрагиваются несущие и ограждающие конструкции здания); акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; поэтажные планы (части планов) переустраиваемого и(или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а также планы выше и нижерасположенных помещений; план совмещенных инженерных сетей; обмерные чертежи помещения, где будет производиться переустройство и(или) перепланировка.

В данном случае в представленном заявителем проекте отсутствуют техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и(или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией (при этом затрагиваются несущие и ограждающие конструкции здания); поэтажные планы (части планов) переустраиваемого и(или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме(без учета самовольной перепланировки при том, что ее осуществление до выполнения процедур согласования не предусмотрено), а также план нижерасположенного помещения.

Само по себе несоответствие проектной документации предъявляемым к ней требованиям также является основанием для отказа в согласовании перепланировки. Учитывая, что соответствующие требования установлены действующий нормативным актом, они обязательны к применению, то позиция административного истца в этой части необоснованна. Тот факт, что организация, выполнившая проект, СПб ГУП «ГУИОН», имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, не свидетельствует о том, что любая подготавливаемая им документация соответствует предъявляемым к ней требованиям. В данном случае анализ представленного проекта свидетельствует о том, что указанные административным ответчиком ее несоответствия имеют место.

Помимо этого выявлено несоответствие имеющегося акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 16.06.2016 № 211 (л.д. 140, т.1) пункту 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Также указано, что проект перепланировки не соответствует требованиям п. 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В этой части административный истец выразил несогласие с выводом административного ответчика, поскольку применение названного Положения в данном случае безосновательно.

Пунктом 1 названного Положения устанавливается состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

В пункте 2 Положения установлено, что в целях данного Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В данном случае подготовлена проектная документация в отношении жилого помещения, которое ни к одному из видов объектов капитального строительства, названных в п. 2 Положения, не относится, в связи с чем суд соглашается в доводом административного истца в этой части. Однако, указанное не влечет признание решения административного ответчика незаконным, поскольку судом установлено наличие безусловных оснований для отказа в согласовании перепланировки, названных выше.

Помимо этого, администрация района сослалась на несоответствие проектной документации требованиям №. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция №, утвержденного приказом Минстроя России от 14.11.20169 № 798/пр, ввиду отсутствия пандуса или подъемных устройств по установленным нормативам, отсутствия закругления ступеней, бортиков ступеней, отсутствия сведений о нормативной толщине швов между элементами покрытия (на путях пешеходного движения), отсутствия информации о ширине открывающегося полотна входной двери, о наличии смотровой панели с контрастной маркировкой и о форме ручки.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 Свода правил он предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

Как пояснил административный истец, помещение планируется использовать под магазин (л.д. 93, т.1), в связи с чем применение норм данного Свода правил в отношении проектирования общественного помещения с открытым доступом населения обоснованно.

Администрацией района, помимо этого, указано на отсутствие в составе проектной документации документов, подтверждающих ее соответствие требованиям пожарной безопасности, ее соответствие требованиям действующих санитарных норм и правил.

Как указал административный истец, им было получено заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Колпинского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о том, что в представленных проектных решениях требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, учтены, а также экспертное заключение на соответствие представленного проекта требованиям действующих санитарных норм и правил, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

Однако, вопреки его доводам, данные документы в составе проектной документации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено наличие одновременно двух оснований для отказа в согласовании перепланировки по представленным документам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о таком отказе является законным, в связи с чем отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении не имеется также и оснований для применения заявленного административным истцом способа восстановления нарушенных прав. При этом разрешение вопроса о согласовании перепланировки относится к исключительной компетенции администрации района, тем самым суд не вправе подменять данный орган.

Суд также отмечает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, являются самовольными в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, административный истец в целях выполнения перепланировки обязан получить положительное решение о согласовании перепланировки.

Тем самым при признании решения незаконным надлежащим способом защиты нарушенного права являлось бы обязание административного ответчика повторно рассмотреть представленные документы, а не принять такое положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткача ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 01.04.2021.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-14928/2021 Судья: Гусарова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело №2а-612/2021 по апелляционной жалобе Т.Г.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Т.Г.И. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Г.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Т.Г.И. просит обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга принять решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.3-6 том 1).

В обоснование заявленных требований Т.Г.И. указал, что 23 марта 2020 года обратился администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга за получением государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого отказано уведомлением от 05 октября 2020 года №.... По мнению административного истца, указанный отказ является незаконным, поскольку фасадные панели – оконные блоки квартиры являются самонесущими защитными ограждающими конструкциями одного помещения – <адрес>, не входят в состав общего имущества дома, переустройство квартиры не влечет присоединение части общего имущества, и требование о повторном представлении протокола общего собрания собственников дома незаконно; нормы действующего законодательства не предусматривают определение условий и порядка, ...

...в том числе требований к составу проектной документации (составу проекта) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и указание на несоответствие проекта перепланировки названным административным ответчиком требованиям также противоречит законодательству Российской Федерации; в составе проекта имелись все необходимые согласования; протокол общего собрания собственников от 25 августа 2018 года имеется в администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и подтверждает согласие собственников на использование земельного участка для установки крыльца, проведения благоустройства, при обустройстве отдельного входа/выхода из квартиры №№..., указанный протокол был принят администрацией района и был согласован проект перепланировки собственнику квартиры №№... этого дома.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Т.Г.И. отказано (л.д.42-56 том 2).

В апелляционной жалобе Т.Г.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащая оценка доводам административного искового заявления не дана; мероприятия по перепланировке квартиры не являются реконструкцией объекта капитального строительства, изменения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не влекут; документов, подтверждающих возражения собственников помещений против использования административным истцом земельного участка для доступа в квартиру, не представлено (л.д.59-61 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Т.Г.И. – заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, представитель административного ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга – по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, административный истец Т.Г.И. просит дело рассматривать в его отсутствие, неявка сторон и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 19 февраля 2015 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 года Т.Г.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.104, 105-107).

23 марта 2020 года Т.Г.И. обратился через Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге», предоставив: копию паспорта представителя; копию доверенности представителя; копию свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества; оригинал проекта перепланировки квартиры под офис СРО-П-031-28092009; оригинал проекта изменения фасада здания в части устройства; оригинал проекта перепланировки квартиры под офис от 2020 года; копию согласования проекта изменения фасада здания «Ленэнерго» №КСР33-24/905 от 25 июня 2019 года; копии писем общества с ограниченной ответственностью «<...> №... от 27 августа 2019 года №..., №..., №...; копии писем Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 3 октября 2019 года №... и от 26 января 2018 года №...; копию письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» от 31 января 2020 года №... (л.д. 99, 100-101, том 1).

Уведомлением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года №... Т.Г.И. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме с устройством отдельного входа для дальнейшего перевода в нежилое помещение по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 22 января 2018 года № 39-р, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства, а именно: в составе сведений об исходной и разрешительной документации, имеющихся в проекте перепланировки, отсутствует техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и (или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией; отсутствует акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов (имеющийся в составе акт от 16 июня 2016 года № 211 не соответствует требованиям пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410); отсутствуют поэтажные планы (части планов) переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (исходная техническая документация без учета самовольной перепланировки), а также план нижерасположенного помещения; проект перепланировки не соответствует требованиям пункта 14 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87: на обмерном плане (лист 6-АС) отсутствуют обозначения стен с указанием их назначения в конструктивной схеме здания (несущие/не несущие), их материала и толщины; отсутствует указание габаритов проемов в несущих стенах (листы 6,7-АС); на листе 2-КР не представлен детальный узел сопряжения устраиваемого крыльца со стеной по оси Б; представленная на согласование проектная документация на соответствует требованиям СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001; в составе проектной документации отсутствуют: согласие собственников земельного участка на размещение на нем лестницы оборудуемого входа, а также проведение работ по благоустройству в соответствии с предоставленной документацией; соответствие проектной документации на перепланировку требованиям действующих санитарных норм и правил и требованиям пожарной безопасности.

В пункте 2.5 уведомления об отказе в согласовании перепланировки квартиры указано, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №..., расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается (л.д. 8, том 1).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с непредставлением административным истцом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а также в связи с несоответствием проектной документации предъявляемым к ней требованиям, оснований полагать, что решение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Порядок предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурга регламентируется нормами Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2018 № 39-р (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги: заявление о переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к настоящему Административному регламенту; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и(или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме в случае, если право не зарегистрировано в ЕГРН (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и(или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, соответствующий требованиям законодательства, в том числе требованиям, указанным в пункте 2.6.2 настоящего Административного регламента, а если переустройство и(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и(или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 года № 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Проектом перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотрено устройство нового дверного проема и оборудование монолитного железобетонного крыльца.

При таких обстоятельствах, реализация проекта переустройства и перепланировки указанного жилого помещения повлечет изменение внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и использование земельного участка под устройство крыльца, в силу чего на основании положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие административным истцом в личных целях части общего имущества и изменение назначения его использования, административным истцом не представлен.

Представление протокола собрания собственников многоквартирного дома иным собственником и по иной квартире не освобождает административного истца от представления необходимых документов при получении согласования по перепланировке и переустройству квартиры, находящейся в его собственности.

Кроме того, согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

Из содержания данной нормы названного Кодекса следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 июня 2010 года №2079, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 «СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/8) конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее- Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Установленные требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания не могут расцениваться как неправомерные ограничения имущественных прав заявителя, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, не являются произвольными и основаны на законе.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года №АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и указано, что Правила № 170 согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанная правовая позиция изложена также в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года №18-КАД20-28-К4, в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года №...а-1469/2019.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится жилое помещение административного истца, представляет собой крупнопанельное 9-ти этажное жилое строение, 1986 года постройки (л.д.143, 147,186 том 1).

Проектом изменения фасада здания в части устройства отдельного входа на месте существующего оконного проема, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленного в 2016 году ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», предусмотрено выполнение дверного проема в створе существующего оконного проема и увеличение высоты оконных проемов; устройство дверного проема предусмотрено в поперечной стене по оси Б в створе существующего оконного проема габаритами 1810х2270мм; стена по оси Б является несущей; для подъема в помещение проектируемого офиса оборудуется монолитное железобетонное крыльцо (л.д. 123-193, том 1).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика в перепланировке жилого помещения в связи с несоответствием проектной документации пункту 4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 29 сентября 2003 года являются правильными.

Иные основания отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, изложенные в оспариваемом уведомлении, подтверждаются представленными административным истцом документами.

Порядок сохранения помещения в перепланированном состоянии регулируется частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно 27 марта 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н.

подсудимого Ткач Г.И.

защитника Кошелева В.С, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Анзаевой Р.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТКАЧ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ткач Г.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.2011 года, около 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> ул. <адрес> <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел 2 камнеообразных вещества гемно-коричневого цвета, массой <данные изъяты> г. являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции <данные изъяты>.2011 года, около 02 часов 30 минут, когда управляя автомашиной «<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> <адрес> в 80 метрах от пересечения <адрес> проспекта п. <адрес> <адрес>.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>.2011г. около 20 часов 30 минут, во дворе <адрес>, к нему подошел молодой человек, которого он не знает, и предложил ему наркотическое средство <данные изъяты> попробовать бесплатно, он согласился и молодой человек передал ему два кусочка темно-коричневого цвета неправильной формы, часть он положил в куртку под резинку, а вторую часть прикрепил на блоке управления стеклоподъемника пер...

...едней левой двери. <данные изъяты>.2011 года в 2 часа 30 мин, возвращаясь из п.<адрес> в <адрес> на автомашине <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> по пути его остановили сотрудники ДПС После того как он (Ткач) вышел из машины и заметив, что сотрудники ДПС увидели, что на водительской двери автомашины находится гашиш, он расстегнул куртку и из нее выпал кусочек <данные изъяты>. Сотрудники ДПС заметили это и доставили его в отделение полиции. <данные изъяты> взял для собственного употребления.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К о том, что около 02 часов 30 минут <данные изъяты>.2011, на <адрес> пос. <адрес>, им с Г для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ткача Г.И..

В ходе проверки документов и внешнего осмотра салона автомашины, на блоке управления стеклоподъемниками, расположенном на передней левой двери автомашины, находилось вещество темно-коричневого цвета. В это же время водитель автомашины Ткач Г.И. сбросил на асфальт, рядом с передней левой дверью, вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был составлен протокол осмотра места происшествия. Ткач Г.И. пояснил, что это <данные изъяты> который он приобрел для личного пользования. После чего Ткача Г.И. доставили в 125 ОП ОМВД России по <адрес> <адрес>.

Свидетель Г подтвердил показания свидетеля К

Из показаний свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> 2011 года около 02. часов 30 минутон возвращался домой на своей автомашине, за рулем находилсяП На <адрес> п. <адрес> остановили сотрудники ДПС и пригласили его и П принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После чего они с П подошли к автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> темного цвета, расположенной недалеко от перекрестка п<адрес> и <адрес> у передней левой двери автомашины, на асфальте находился предмет прямоугольной формы темно-коричневого цвета, который был изъят сотрудником полиции, помещен в бумажный конверт и опечатан, после чего наконверте он (Ш и второй понятой поставили свои подписи. Затем на блокеуправления стеклоподъемниками передней левой двери было обнаружено веществотемно-коричневого цвета неопределенной формы, который был изъят сотрудникомполиции, помещен в бумажный конверт и опечатан, после чего на конверте он(Ш и второй понятой поставили свои подписи. Присутствующий припроведении осмотра места происшествия водитель автомашины <данные изъяты>представился как Ткач <данные изъяты>, на вопрос сотрудников полиции, что завещество было изъято у его автомашины и с двери автомашины, он пояснил, что этонаркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления.(л.д.41-43)

Свидетель П, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля Ш

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>.2011 года, в ходе которого было обнаружено и изъято два комка темно-коричневого цвета, (л.д. 16,17)

Справкой о результатах оперативного исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО № от <данные изъяты>2011 года, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>. общей массой <данные изъяты>(л.д. 19)

Заключением эксперта от <данные изъяты>2011 года, согласно которомуустановлено, что изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты>(л.д.23,24)

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>2012 года - в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой черного цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 отдела ЭКЦ ГУВД по <адрес> и <адрес>», в котором, согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>2011 года, находятся растительные вещества № являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (л.д.26-28)

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, полностью признавшего вину, показаниями свидетелей К, Ш, П, Г

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта химика, что изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований к оговору подсудимого не имеют, поскольку многие из них видели его впервые, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 чт.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности Ткач Г.И. установлено, что к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его возраста, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.10 УК РФ и исходит из верхнего предела обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакциях ФЗ от 06.05.2010 года ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественные доказательства: наркотические средства – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> <адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-