Ткач Наталья Эдуардовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

установил:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 782032,73 руб. из которых 42150,48 руб. – пени, 70495,25 руб. – проценты, 669387 руб. – основной долг; по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 701618,63 руб. из которых 29618,63 руб. – пени, 72000 руб. – проценты, 600000 руб. – основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество автотранспорт марки ToyotaPlatz, 2003 г.в., гос.№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, кузов №, № двигателя №; взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10000 руб.; взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15618,26 руб., с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 669387 руб. под процентную ставку 24 % годовых на срок до ****год. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 600000 руб. рублей под процентную ставку 36 % годовых на срок до ****год. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои о...

...бязательства по указанным договорам займа. Во исполнение п. 10 договора займа № от ****год между истцом и ФИО2 был заключен договор залога № от ****год, предметом залога является автотранспорт марки ToyotaPlatz, 2003 г.в., гос.№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, кузов № № двигателя №. П. 15.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или процентов залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения, в случае нарушения условия п. 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить штраф в размере 10000 руб.

Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется расписка ФИО1 об извещении о дате и времени судебного заседания. В адрес ответчика ФИО2 направлено заказное письмо по адресу регистрации, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику ФИО2 направлялось судебное извещение по адресу регистрации, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 669 387 рублей на срок по ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 24,00 % годовых.

Оплата процентов за пользование суммы займа производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 13387,74 руб., дата платежа 30-е число каждого месяца, количество платежей 13, дата первого платежа ****год, задолженность по сумме займа в размере 669387 руб. погашается последним платежом ****год (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере не превышающем 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 669387 руб. по договору займа № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок не позднее ****год включительно, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 36,00 % годовых от фактической суммы задолженности.

Оплата процентов за пользование суммы займа производится заемщиком ежемесячно, сумма займа в размере 600000 руб. подлежит возврату не позднее ****год (п. 3.3 договора). Согласно графику платежей к договору займа № от ****год размер ежемесячного платежа составляет 18000 руб., дата платежа 3-е число каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1., п. 1.3 и п. 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа и процентов по нему включительно (п.5.1 договора).

Получение ФИО1 суммы займа в размере 600000 руб. по договору займа № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

Таким образом, обязательства по договорам займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займов, процентов за пользование займом. Последний платеж в счет погашения процентов по займу № от ****год поступил в №. До этого дня платежи ежемесячные вносились с нарушением срока. В счет погашения процентов по договору займа № от ****год денежные средства не вносились.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по договору займа № от ****год по состоянию на ****год задолженность составляет782032,73 руб. из которых: 669387 руб. – сумма основного долга, 70495,25 руб. – проценты, 42150,48 руб. – пени;

по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 701618,63 руб. из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 72000 руб. – проценты, 29618,63 руб. – пени.

Указанные расчеты арифметически произведены верно, подтверждены справками -расчетами займа на ****год, ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено и поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа №, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1 и п.1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50 % от всей суммы, просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитывается займодавцев на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Размер пени, согласно представленному истцом расчету по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составил 29618,63 руб.

Согласно п. 6 договора займа №, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1., п. 1.3 и п. 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа и процентов по нему включительно.

Размер пени, согласно представленному истцом расчету по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составил 42150,48 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа договору займа № от ****год подлежат удовлетворению на сумму 782032,73 руб. из которых 42150,48 руб. – пени, 70495,25 руб. – проценты, 669387 руб. – основной долг; по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 701618,63 руб. из которых 29618,63 руб. – пени, 72000 руб. – проценты, 600000 руб. – основной долг.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ****год ответчик ФИО2 передала в залог свое имущество по договору залога № от ****год. Предметом договора залога является автотранспорт марки ToyotaPlatz, 2003 г.в., гос.№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, кузов №, № двигателя №, денежная оценка предмета залога установлена сторонами при заключении договоров в размере 600 000 руб.

ФИО2 согласно карточке учета транспортных средств от ****год, по настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

Установлено, что ФИО1 с момента заключения договора займа № от ****год до даты обращения в суд, платежи в счет погашения задолженности не вносились вообще, что подтверждается справкой-расчетом займа, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – автотранспорт марки ToyotaPlatz, 2003 г.в., гос.№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, кузов №, № двигателя №.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО2 в порядке п. 1.5.2 по договору залога № от ****год в сумме 10 000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, составляющем 15618,26 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 782032,73 руб., задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 701618,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15618,26 руб., всего в сумме 1499269 руб.62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки ToyotaPlatz, 2003 г.в., гос.№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, кузов № №, № двигателя №

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф по договору залога № от ****год в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., всего в сумме 16000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.05.2023