Ткаченко Алевтина Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2024 по иску ТАВ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТАВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года на основании договора социального найма жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. Жилье предоставлено взамен аварийного по адресу: <адрес> Истец обращалась в адрес администрации муниципального образования с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано. Учитывая, что у нее отсутствует в собственности недвижимость, участия в приватизации не принимала, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в к...

...ачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец ТИВ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ТАА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От представителя жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили возражения на иск (приобщены в дело).

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статей 1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ТАВ на основании договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> предоставлена <адрес> общей площадью 31,5 кв.м.

Согласно указанному договору социального найма <№> от <дата обезличена>, акту передачи жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член семьи,- ТАА , <данные изъяты> года рождения.

В жилом помещений перепланировок, переустройств не проводилось, что подтверждается представленным истцом техническим паспортом <№>, выполненным ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки «БТИ» по состоянию на <дата обезличена>.

Из доводов иска и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что <адрес> предоставлена ТАВ и её дочери ТАА взамен аварийного жилья по <адрес>.

Как установлено из паспортных данных ТАВ и ТАА , с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрированы по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются представленной по запросу суда адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Судом установлено, что истец в собственности жилых помещений не имеет, в приватизации участия не принимала, что подтверждается справками ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» <№> от <дата обезличена>, ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <№> от <дата обезличена>, Уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости <№> от <дата обезличена>, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доказательств обратного суду не представлено.

ТАВ обращалась в адрес жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность ввиду отсутствия документа, подтверждающего регистрацию с предыдущих мест жительства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, участие (неучастие) в приватизации в указанный период.

Как пояснила в судебном заседании истец ТАВ , до <данные изъяты> года проживала с родителями в Саратовской области, в <данные изъяты> году вышла замуж за КВА и переехала в город Астрахань, до ноября <данные изъяты> года проживала в квартире родителей мужа по адресу: <адрес>. После ноября <данные изъяты> года, расторгнув брак, вынуждена была проживать на территории города Астрахани в съемном жилье, общежитиях.

В обоснование своих пояснений истцом представлены справка администрации Раскатовского округа Марксовского района Саратовской области о регистрации Т(М)А.В. в период с <данные изъяты> на территории Раскатовского округа, архивная справка ГБОУ АО ВО «АГАСУ», трудовая книжка, личная медицинская книжка, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, трудовые соглашения, принадлежащие истцу и подтверждающие факт обучения и работы ТАВ на территории города Астрахани в период с <дата обезличена> по настоящее время.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу в собственность <адрес>, бесплатно, в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что истец на законных основаниях пользуется квартирой, является гражданином Российской Федерации, проживающий совместно с ТАВ член семьи, ТАА , в судебном заседании не возражала против признания права собственности в порядке приватизации за истцом, отсутствия доказательств тому, что ранее истец принимал участие в приватизации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТАВ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ТАВ , <дата обезличена> года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) право собственности на <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано 04.03.2024

Судья Д.В. Широкова