Ткаченко Инна Олеговна

24RS0037-01-2020-000891-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2020 по иску Ткаченко Инны Олеговны к Ткаченко Владимиру Ильичу о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко И.О. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.И. о взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. С конца марта 2011 г. совместное проживание и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Россия, <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м стоимостью № рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ? доле за каждой из сторон. Указанная квартира была приобретена за счет заемных кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Европейским трастовым банком» (Закрытое акционерное общество). Согласно условиям кредита им был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в сумме № рублей под 12,25% годовых сроком до сентября 2022 года. Размер ежемесячного аннуитентного платежа - 4151 рубль 73 копейки. После прекращение фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с апреля 2011 года ею самостоятельно погашена задолженность по данно...

...му кредитному договору.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29.07.2014 долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. были признаны общим долгом супругов. С Ткаченко В.И. в ее пользу взыскана в счет компенсации исполнения общих долговых обязательств перед банком № рублей № копеек за период с 25 апреля 2011 г. по 25 февраля 2014 г.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.07.2017 в пользу истца была взыскана денежная компенсация исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по кредитному договору в сумме 78 053,41 рубля за период с 26 марта 2014 г. по 27 марта 2017 г.

За период с 25 апреля 2017 г. по 25 апреля 2020 г. истцом во исполнение кредитных обязательств выплачена денежная сумма в размере 156 172 рубля 89 копеек, ? доля от которой составляет 78 086,45 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 78 086,45 рублей в счет оплаченных ею долговых обязательств по кредитному договору № КИ-132/24/07, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2 000 рублей.

Истец Ткаченко И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ткаченко В.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранении, что суд расценивает как злоупотребление Ткаченко В.И. правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 г., вступившим в законную силу 05 сентября 2014 г., установлено следующее.

Ткаченко О.И. и Ткаченко В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака и совместного ведения хозяйства сторонами был получен кредит в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в сумме № рублей на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору истец и ответчик выступали в качестве солидарных заемщиков. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения <адрес> <адрес> края. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, что также подтверждается представленной копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

На денежные средства, полученные по кредитному договору, истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях – по ? доле в праве за каждым.

Указанным решением Назаровского городского суда <адрес> признаны общим долгом супругов Ткаченко Инны Олеговны и Ткаченко Владимира Ильича долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Ткаченко Инной Олеговной, Ткаченко Владимиром Ильичом. С Ткаченко Владимира Ильича в пользу Ткаченко Инны Олеговны взыскана денежная компенсация исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 530 рублей 28 копеек.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.07.2017 с Ткаченко Владимира Ильича в пользу Ткаченко Инны Олеговны взыскана денежная компенсация исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 053 рублей 41 копейка за период с 25.03.2014 по 25.03.2017.

Как следует из представленных истцом квитанций, за период с 25 апреля 2017 г. по 25 апреля 2020 г. истцом во исполнение кредитных обязательств выплачена денежная сумма в размере 156 172 рубля 89 копеек, ? доля от которой составляет 78 086,45 рублей. (получатели АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «ДОМ.РФ»). Ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору в указанный период не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку наличие общего долга сторон перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, у ответчика возникла обязанность возместить истцу половину выплаченных денежных средств, что составляет 78 086,45 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации 1/2 доли уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 543 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 18 мая 2020 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, характер спорных отношений, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко Владимира Ильича в пользу Ткаченко Инны Олеговны денежную компенсацию исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 086 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2020.

РЕШЕНИЕ копия

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Яранцевой Т.В.

с участием ответчика Ткаченко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с иском к Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * копеек, из которых: задолженность по основному долгу – * копеек, проценты в сумме * копеек, неустойка за пользование ссудой – * копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 предоставил по кредитному договору № Ткаченко И.О. кредит в сумме * рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Ткаченко В.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ткаченко В.И. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное письмо от ответчика Ткаченко И.О. в адрес Банка не поступал. В связи с тем, что обя...

...зательства, взятые на себя Ткаченко И.О. не исполняются, истец требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек.

Истец – представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Рожкова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Ткаченко И.О.. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.

Ответчик Ткаченко В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Ткаченко И.О. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Ткаченко И.О. кредит на неотложные нужды в сумме * рублей по<адрес> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Ткаченко И.О. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Ткаченко В.И.. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Ткаченко В.И. обязался перед Банком отвечать за исполнение Ткаченко И.О. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Ткаченко И.О.. и Банком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ткаченко И.О.. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Ткаченко И.О. и Ткаченко В.И.. отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Ткаченко И.О. кредит. Ткаченко И.О. нарушила условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Ткаченко И.О.. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к Ткаченко В.И.. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ткаченко И.О.. ее обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Ткаченко И.О. перед Банком составляет * копеек, из которых: задолженность по основному долгу – * копеек, проценты в сумме * копеек, неустойка за пользование ссудой – * копеек.

. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Ткачевой И.О.. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем Ткаченко И.О. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, согласно которому Банк предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить Банку сумму задолженности.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 о взыскании с Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. солидарно задолженности по кредитному договору в размере * копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере * копеек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере * копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере * копеек. Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по * копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Ткаченко И.О.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Ткаченко И.О.,

ответчика Ткаченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.О. к Ткаченко В.И. о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.О. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.И. о взыскании денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Ткаченко В.И. С конца ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира зарегистрирована по праву общей долевой собственности в ? доли каждый на ее имя и имя ответчика Ткаченко В.И., то есть доли супругов определены по ?. Квартира, являющаяся их общей долевой собственностью была ими приобретена за счет заемных кредитных средств, а именно на приобретение квартиры ею и Ткаченко В.И. был заключен кредитный договор № с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество). Согласно условиям кредита, им был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры <адрес> в сумме 340000 рублей под 12,25% годовых сроком до сентября 2022 года. Кредитным договором <адрес> предусмотрен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере 4151 рубль 73 копейки. С учетом суммы комиссии за перевод, являющимся необходимым условием оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору – 4201 рубль 73 копейки. После прекращение фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с апреля 2011 года ею самостоятельно погашена задолженность по данному кредитному договору. Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Европей...

...ский трастовый банк» (ЗАО) и Ткаченко И.О., Ткаченко В.И. были признаны общим долгом супругов Ткаченко И.О. и Ткаченко В.И., кроме того, с Ткаченко В.И. в ее пользу была взыскана в счет компенсации исполнения общих долговых обязательств перед банком 73530 рублей 28 копеек за период с 25 апреля 2011 года по 25 февраля 2014 года. За период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2017 года ею во исполнение кредитных обязательств выплачена денежная сумма в размере 156106 рублей 81 копейка, ? доля от которой составляет 78053 рубля 41 копейка. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ее пользу денежную компенсацию в сумме 78053 рубля 41 копейка (1/2 доля) в счет оплаченных ею долговых обязательств по кредитному договору № КИ-132/24/07 в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (ЗАО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейка, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей.

Истец Ткаченко И.О. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ткаченко В.И. пояснил, что в квартире, на приобретение которой получен кредит он не проживает, в заявленный истцом период платежи по кредитному договору им не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, с этого же времени не ведется общее хозяйство, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что в период брака и совместного ведения хозяйства сторонами был получен кредит в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в сумме 340000 рублей, на основании кредитного договора № от 17 октября 2007 года, по указанному кредитному договору истец и ответчик выступали в качестве солидарных заемщиков. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения <адрес>. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.

На денежные средства, полученные по кредитному договору, истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях – по ? доли в праве за каждым. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов Ткаченко И.О. и Ткаченко В.И. долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Ткаченко И.О., Ткаченко В.И., с Ткаченко В.И. в пользу Ткаченко И.О. взыскана денежная компенсация исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в сумме 73530 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что за период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2017 года истцом произведена по исполнение кредитных обязательств выплата денежной суммы в размере 156106 рублей 81 копейка. Ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору в указанный период не производилось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Не проживание ответчика в квартире, приобретенной на денежные средства, полученные по кредитному договору № от 17 октября 2007 года правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

В связи с чем, с учетом того, что стороны определи доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную на денежные средства, полученные по кредитному договору по ? доли в праве, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 1/2 долю оплаченных ею платежей по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в размере 78053 рубля 41 копейка ( 156106,81/2).

Из толкования положений ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из: расходов на представителя; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; а также других расходов, признанных судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку из предоставленной истцом в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2017 Коллегии адвокатов г. Назарово следует, что истец перед обращением в суд понесла расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей, данные расходы являются для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейка. Оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 08.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко В.И. в пользу Ткаченко И.О. денежную компенсацию исполнения общих долговых обязательств перед Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в сумме 78053 рубля 41 копейка (семьдесят восемь тысяч пятьдесят три рубля сорок одну копейку), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 61 копейку (две тысячи пятьсот сорок один рубль шестьдесят одну копейку), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2017 года