Ткаченко Константин Валерьевич

Дело 2-2219/2025

50RS0042-01-2025-001709-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 мая 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.В. к СНТ Мечта о переопределении границ земельного участка.

,

УСТАНОВИЛ:

Т.К.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ Мечта о переопределении границ земельного участка.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, Т.К.В. и СНТ Мечта, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т.К.В. к СНТ Мечта о переопределении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств уважительности причин их отсутствия в ...

...судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.П.Щебланова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ткаченко Константина Валериевича об объявлении Ткаченко ФИО7 умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко К.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с заявлением и просит суд признать своего отца Ткаченко В.Б., 12.03.1962 года рождения, умершим, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из дома, после чего никаких сведений о нем не известно, решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко В.Б. признан безвестно отсутствующим.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ткаченко К.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки заявителя

Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако, в материалах дела не имеется заявления Ткаченко К.В. о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, направлении копии решения суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, е...

...сли истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Ткаченко ФИО8 об объявлении Ткаченко ФИО9 умершим - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани

М-7963/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сергеев А.В., изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно исковому материалу, копия искового заявления и приложенных к нему документов направлялась ответчику по указанному адресу.

Вместе с тем согласно сведениям, полученным из УВМ ГУ МВД России по СК, с 2015 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по его действительному месту жительства, к исковому заявлению не приложено.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями д...

...ля оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Недостатки, указанные в определении суда от дата, истцом в установленный названным определением срок не устранены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Сергеев А.В.

Копия верна:

Судья

2-1960/2023

26RS0001-01-2023-001906-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ткаченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042018034). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 919,56 руб. под 28.00 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дата, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из договора с Ткаченко К.В.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредит...

...а (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2575 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1436 дней.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 32 532 рубля.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет 163 897,37 руб., а именно: просроченные проценты: 36 070,31 руб.; просроченная судная задолженность: 113 427,06 руб.; иные комиссии: 14 400 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата №(5042018034) в размере 163 897,37 руб., а именно: просроченные проценты: 36 070,31 руб.; просроченная судная задолженность: 113 427,06 руб.; иные комиссии: 14 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ткаченко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042018034). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 919,56 руб. под 28.00 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 163 897,37 руб., а именно: просроченные проценты: 36 070,31 руб.; просроченная судная задолженность: 113 427,06 руб.; иные комиссии: 14 400 руб., что подтверждается расчетом задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дата, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из договора с Ткаченко К.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4477,95 руб., что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4477,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко К. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата №(5042018034) в размере 163 897,37 руб., а именно: просроченные проценты: 36 070,31 руб.; просроченная судная задолженность: 113 427,06 руб.; иные комиссии: 14 400 руб.

Взыскать с Ткаченко К. В. (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Сергеев