Ткаченко Лидия Федоровна

Дело № 2-477/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

21 декабря 2020 г.

дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Ткаченко Лидии Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

Указывает, что между ФИО3, (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 87 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка 3-D) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом ...

...моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 18 867,42 рублей, из которых:

- сумма основного долга 17578,55рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 465,29 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 823,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № кимуществу ФИО1, умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 18 867,42 рублей, состоящую из 17578,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 465,29 рублей - просроченные проценты; 823,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 754,70 рублей.

Определением суда в качестве ответчика была привлечена Ткаченко Лидия Федоровна.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко Л.Ф. иск признала, что подтвердила заявлением на имя суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко Лидии Федоровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.12.2017 г. в размере 18 867,42 руб., из которых 17 578,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 465,29 руб. - просроченные проценты; 823,58 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754,70 руб., а всего 19 622,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г.

Дело № 2-827/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

представителя истца Цигемана С.Ю.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к администрации Лотошанского сельсовета <адрес> о признании занимаемого ею жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании занимаемого ею жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилым фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

На основании ордера выданного администрацией Лотошанского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 ФИО9, ФИО3 была предоставлена для проживания жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО4, иных лиц проживающих и имеющих право на приватизацию указанной квартиры нет.

Истец решила приватизировать квартиру, но согласно полученным ответам на запросы регистрирующих органов, её квартира нигде не числится. В соответствии со справкой ОГУП «Технический Центр НСО» и уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации, сведения о регистрации прав на занимаемую истцом жилую квартиру отсутствуют. Указывает, что право собственности на квартиру, в которой она проживает, нигде не зарегистрировано. Однако указанная квартира была предоставлена органом местного самоуправления согласно ордеру, следовательно, должна быть в с...

...оставе муниципального жилищного фонда. Считает, что в настоящее время занимает вышеуказанную жилую квартиру на условиях социального найма, полагает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцу для проживания в 1980 году совхозом «Лотошанским», что подтверждается регистрацией истца по месту жительства с указанной даты, а в последствии было передано на баланс сельсовету, который для своей регистрации в 1997 году выдал истцу ещё и ордер, но к себе на баланс так жилое помещение не поставил, вследствие чего юридически оно не имеет собственника, что стало причиной обращения истца в суд. ФИО4 фактически вселилась в жилую квартиру на законных основаниях, добросовестно, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию, производит текущий ремонт жилой квартиры, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального пользования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении их по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает истец, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится. Истец зарегистрирована в указанной квартире и фактически в ней проживает, что подтверждается справкой администрации Лотошанского сельсовета <адрес>, согласно которой истец зарегистрирована на постоянное место жительства совместно с нем по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 4).

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности (л.д. 6-9)

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 10, 11).

Согласно справки администрации <адрес> истец право бесплатной приватизации жилья на территории района не использовал (л.д. 12).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в указанное жилое помещение на условиях социального найма и занимаемое ею жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования Лотошанского сельсовета <адрес>.

Исходя из смысла ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить, признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., находящуюся в пользовании ФИО4 ФИО11, занимаемым ею на условиях социального найма – муниципальным жилым фондом.

Признать за ФИО4 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья