Ткаченко Римма Харисовна

Копия

Дело № 2 – 359/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000238-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Ибатуллиной С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р,, Трубникову (Кузнецову) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиев М.Г., Ханзярову А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиев Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> РТ необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресатам: Ткаченко Р.Х. получила ДД.ММ.ГГГГ, Магдиев Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ; Ибатуллиной С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р., Ханзярова А.А., Оваско Л.В., Валиева Р.Г., Магдиев Р.Р. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартир...

...у для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник обязан обеспечить доступ ООО «Команда строительного творчества-2000» и ООО «Кедр» в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий во исполнение Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «Команда строительного творчества-2000», ООО «Кедр» с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>; принять меры по немедленному обеспечению исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив доступ в жилые помещения многоквартирного дома по <адрес> РТ ответчиками для проведения противоаварийных мероприятий; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Ответчик Ткаченко Р.Х. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении указала о согласии предоставить доступ в квартиру.

Ответчики Ибатуллина С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р., Трубникова (Кузнецова) Е.С., Фаляхиев М.Г., Ханзярова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиева Р.Г., Магдиев Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представители третьих лиц - ООО «Кедр», исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м. (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве №/ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция <адрес> (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м. на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево 30.06.2016 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018-2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительными и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес> Республики Татарстан. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»» обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис - Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 рублей в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, истец вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом также установлено, что жильцы дома неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресатам: Ткаченко Р.Х. получила ДД.ММ.ГГГГ, Магдиев Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ; Ибатуллина С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р., Ханзярова А.А., Оваско Л.В., Валиева Р.Г., Магдиев Р.Р. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ибатуллина С.Л. является собственником жилого помещения №, Садыков Р.Р., Садыков Р.Р. являются нанимателями жилого помещения №, Трубникова (Кузнецова) Е.С. является собственником жилого помещения №,Ткаченко Р.Х., Фаляхиев М.Г. являются нанимателями жилого помещения №, Ханзярова А.А. является собственником, Ханзяров Т.Ф. является нанимателем жилого помещения №, Оваско Л.В. является собственником жилого помещения №, Валиева Р.Г. является собственником жилого помещения №, Магдиев Р.Р. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется иной вариант проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру ответчиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие противоаварийных мероприятий может повлечь причинение ущерба всем собственникам квартир указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению, так как не исполнение решения суда в кратчайшие сроки угрожает жизни и здоровью граждан, а также замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Ибатуллиной С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р,, Трубникову (Кузнецову) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиев М.Г., Ханзярову А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиев Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Ибатуллину С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р,, Трубникову (Кузнецову) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиев М.Г., Ханзярову А.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиеву Р.Г., Магдиев Р.Р. обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры № представителям ООО «Команда строительного творчества-2000», ООО «Кедр» с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Ибатуллина С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р,, Трубникову (Кузнецову) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиев М.Г., Ханзярову А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиеву Р.Г., Магдиев Р.Р. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г.Ткачев

УИД 16RS0035-01-2023-000238-55

дело № 2-359/2023

33-9877/2023

учет № 119г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

24 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., изучив апелляционную жалобу Оваско Л.В. на решение Азнакаевского городского суда от 29 марта 2023 года по иску ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Гю, Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

указанное гражданское дело было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Оваско Л.В. на решение Азнакаевского городского суда от 29 марта 2023 года.

17 мая 2023 года в Верховный Суд Республики Татарстан из Азнакаевского городского суда Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба Оваско Л.В. на вышеуказаное решение суда.

При этом в нарушение ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе представлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апел...

...ляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Так к апелляционной жалобе Оваско Л.В. не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес истца ООО «Команда строительного творчества-2000», ответчиков Садыкова Р.Р., Садыкова Р.Р., Ткаченко Р.Х., Фаляхиева М.Г.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Н.Д. Тазиев

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2023-000238-55 Дело 2-359/2023

№ 33-12065/2023

учёт №119г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Оваско Л.В. на решение Азнакаевского городского суда города Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на Ибатуллину С.Л., Садыкова Р.Р., Садыкова Р.Р., Трубникову (Кузнецову) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиева М.Г., Ханзярову А.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиеву Р.Г., Магдиева Р.Р. обеспечить доступ в жилые помещения - <адрес> представителям ООО «Команда строительного творчества-2000», ООО «Кедр» с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузки конструкций, устройства временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взысканы в солидарном порядке с Ибатуллиной С.Л., Садыкова Р.Р., Садыкова Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиева М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзяр...

...ова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиева Р.Р. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от 07 апреля 2022 года в многоквартирном жилом <адрес> необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на ООО «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию 30 июня 2016 года. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется.

На основании изложенного, истец просил суд возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «Команда строительного творчества-2000», ООО «Кедр» с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; принять меры по немедленному обеспечению исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от 07 апреля 2022 года, обеспечив доступ в жилые помещения многоквартирного дома <адрес> ответчиками для проведения противоаварийных мероприятий; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Команда строительного творчества - 2000», Ибатуллина С.Л., Садыков Р.Р., Садыков Р.Р., Трубникова (Кузнецова) Е.С., Фаляхиев М.Г., Ханзярова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиева Р.Г., Магдиев Р.Р., представители НО «ГЖФ при Раисе РТ», ООО «Кедр», исполкома города Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» не явились.

Ответчик Ткаченко Р.Х. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении указала о согласии предоставить доступ в квартиру.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции удовлетворив требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Оваско Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Выражает несогласие с выводами суда.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Команда строительного творчества - 2000» - Зигангиров Б.Н. заявил об отказе от исковых требований.

В силу положений пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ директора ООО «Команда строительного творчества - 2000» от заявленных требований не нарушает требований закона и прав других лиц, последствия отказа от иска, заявителю разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять отказ директора ООО «Команда строительного творчества - 2000» от заявленных исковых требований к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В связи с принятием заявленного отказа от иска решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Ибатуллиной С.Л., Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Р., Трубниковой (Кузнецовой) Е.С., Ткаченко Р.Х., Фаляхиеву М.Г., Ханзяровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханзярова Т.Ф., Оваско Л.В., Валиевой Р.Г., Магдиеву Р.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

Решение Азнакаевского городского суда города Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи