Ткаченко Юлия Пасальковна

Дело № 2-88/2012 г. ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «01» марта 2012 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

с участием адвоката Денисова Д.Н.

при секретаре Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережковой Н.К. к Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н., Молчановой О.Э., Толстову Ю.В. и Ткаченко Ю.П. о признании недействительными выделения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Бережкова Н.К. обратилась в суд с иском к Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н., Молчановой О.Э., Толстову Ю.В. и Ткаченко Ю.П. о признании недействительным выделения земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское», признании недействительным права общей долевой собственности Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. на указанный земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить запись о прекращении права общей долевой собственности Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. на указанный земельный участок и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по *** снять с кадастрового учета указанный зем...

...ельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское». Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское» от *** года определено местоположение земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Ответчики Горнушкина Н.М., Молчанов В.Н. и Молчанова О.Э. в газете Владимирские ведомости №*** от *** года опубликовали объявление о своем намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей ориентировочной площадью **** кв.м, с указанием местоположения объекта: ***. Местоположение данного земельного участка находится в ином месте, чем было определено общим собранием участников долевой собственности. Кроме того, выделенный участок относится к орошаемым землям, и представляет особую ценность для ведения сельскохозяйственного производства, используется для выпаса скота и сенокосов СПК «Карабановский». В связи с чем, в установленный законом срок Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н. и Молчановой О.Э. были вручены возражения относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Кроме того, указанные возражения были опубликованы в газете «Владимирские ведомости» №*** от *** года. Несмотря на имеющиеся возражения Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в нарушение положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был осуществлен выдел указанного земельного участка и впоследствии совершено его отчуждение Толстову Ю.В. и Ткаченко Ю.П.

В ходе рассмотрения дела истец Бережкова Н.К. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив дополнительные требования о признании недействительными договора дарения доли земельного участка от *** года, заключенного между Горнушкиной Н.М. и Ткаченко Ю.П., договора дарения доли земельного участка от *** года, заключенного между Молчановым В.Н., Молчановой О.Э. и Толстовым Ю.В., и восстановлении права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское» (л.д. 182-183 т. 1).

В судебном заседании истец Бережкова Н.К., она же представитель третьего лица СПК «Карабановский», уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выдел земельного участка, произведенный ответчиками Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет земельных долей, нарушает ее права, как участника общей долевой собственности на согласование местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также права СПК «Карабановский», который являясь сельскохозяйственной коммерческой организацией, осуществляет деятельность, связанную с ведением сельскохозяйственного производства, и использует для этих целей земельный участок, в том числе и тот, выдел которого произвели ответчики. В настоящее время имеются массивы сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское», в границах которых решением общего собрания от *** года определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Представитель истца Бережковой Н.К. и третьего лица СПК «Карабановский» адвокат Денисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенностей, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Толстов Ю.В. и представитель ответчика Ткаченко Ю.П. Шахунянц Е.А., действующий на основании доверенности, иск не признали, полагая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания участников долевой собственности от *** года не является допустимым доказательством по данному делу, поскольку не заверена в установленном законом порядке, подлинник данного протокола суду не представлен. Также считали, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчиков по совершению сделок по выделу земельного участка и его последующему отчуждению. Возражения Бережковой Н.К. относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Савинов А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, полагая, что выдел земельного участка в счет земельных долей осуществлен ответчиками с нарушениями положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не входит осуществление контроля за тем, имелись ли письменные возражения иных участников общей долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Ответчики Горнушкина Н.М., Молчанов В.Н., Молчанова О.Э. и Ткаченко Ю.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области (в настоящее время филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора по существу оставлено на усмотрение суда (л.д. 197-200 т. 1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н., Молчановой О.Э., Ткаченко Ю.П. и представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым также установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определены условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с выделом в натуре спорных земельных участков, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с выделом в натуре спорных земельных участков, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

На основании п.п. 1-1.2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с выделом в натуре спорных земельных участков, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяется, в числе прочих местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горнушкина Н.М., Молчанов В.Н. и Молчанова О.Э. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское», состоящих из двух массивов - земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, находящегося примерно в **** м по направлению на восток от ориентира населенный пункт ***, расположенного за пределами участка, и земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ***.

*** года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером **** в размере **** доли в праве общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 20 т. 2).

*** года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на земельный участок с кадастровым номером **** в размере по **** доли за каждым в праве общей долевой собственности за каждым, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23, 26 т. 2).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному *** года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Александровского района на основании постановления главы администрации Александровского района от *** года №***, Бережковой (до брака К-й) Н.К. принадлежит на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское» (л.д. 6-7, 15 т. 1).

На л.д. 214 т. 1 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно *** года на основании договора купли-продажи земельных долей от *** года, из которого следует, что *** года произведена государственная регистрация права собственности СПК «Карабановский» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **** в размере **** долей в праве.

Реализуя свое право на выдел в натуре земельного участка в счет земельных долей Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в газете «Владимирские ведомости» от *** года №*** (4121) было опубликовано сообщение о намерении выделить в собственность земельный участок ориентировочной площадью **** га в счет трех земельных долей установленного размера, расположенный приблизительно ***; северная, восточная и южная границы земельного участка пересекают земли участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Карабановское», западная граница земельного участка проходит по контуру леса (л.д. 99 т. 1).

По заданию Миронова Р.С., действующего на основании доверенностей от имени Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э., ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» подготовлен отчет №*** по определению размера земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения в счет трех земельных долей, принадлежащих Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н. и Молчановой О.Э., в границах бывшего ТОО «Карабановское» *** (л.д. 12-29 т. 2).

На опубликованные Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. объявления Бережковой Н.К., действующей от своего имени как участника общей долевой собственности и от имени СПК «Карабановский» как председателя СПК «Карабановский», в газете «Владимирские ведомости» от *** года №*** опубликованы возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет земельных долей, указав, что протоколом №*** от *** года определено местонахождение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли; планируемый к выделу земельный участок находится в ином месте, чем было определено вышеуказанным собранием дольщиков, кроме того, указанный участок относится к орошаемым землям и представляет особую ценность для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 100 т. 1).

Кроме того, письменные возражения Бережковой Н.К., действующей от своего имени как участника общей долевой собственности и от имени СПК «Карабановский» как председателя СПК «Карабановский», относительно местоположения земельных участков, выделяемых Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет земельных долей вручены лично под роспись Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н. и Молчановой О.Э. *** года (л.д. 8, 9, 10 т. 1).

Несмотря на наличие письменных возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет земельных долей, на основании вышеуказанного отчета №*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена *** года государственная регистрация права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***.

На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от *** года, заключенного в простой письменной форме между Молчановым В.Н., Молчановой О.Э. и Горнушкиной Н.М., определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ***, по **** доли за каждым (л.д. 37 т. 1).

На основании договора дарения доли земельного участка от *** года, заключенного в простой письменной форме между Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э., от имени которых действовал Миронов Р.С., с одной стороны, и Толстова Ю.В., от имени которого действовала Ткаченко Ю.П., с другой стороны, Молчанов В.Н. и Молчанова О.Э. подарили Толстову Ю.В. **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: *** (л.д. 35 т. 1).

На основании договора дарения доли земельного участка от *** года, заключенного в простой письменной форме между Горнушкиной Н.М., от имени которой действовал Миронов Р.С., и Ткаченко Ю.П., Горнушкина Н.М. подарила Ткаченко Ю.П. **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: *** (л.д. 36 т. 1).

*** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация указанных договоров дарения и перехода права общей долевой собственности на указанный земельный участок к Ткаченко Ю.П. и Толстову Ю.В.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, подтверждающая регистрацию права общей долевой собственности Ткаченко Ю.П. и Толстова Ю.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером **** (л.д. 11 т. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское» от *** года утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей и утвержден проект территориального землеустройства СПК «Карабановский» (бывшее ТОО «Карабановское»), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями проекта территориального землеустройства СПК «Карабановский» (бывшее ТОО «Карабановское») и протоколом №*** от *** года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, бывшее ТОО «Карабановское», в котором содержится перечень массивов сельскохозяйственных угодий с указанием их площади и наименования населенных пунктов, в границах которых выделяются в первоочередном порядке земельные участки в счет земельных долей (л.д. 174-181 т. 1).

Доводы ответчика Толстова Ю.В. и представителя ответчика Ткаченко Ю.П. Шахунянца Е.А. о том, что имеющаяся в материалах дела копия протокола №*** от *** года общего собрания участников долевой собственности не является допустимым доказательством по данному делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела имеются две копии протокола №*** от *** года общего собрания участников долевой собственности, одна из которых заверена председателем СПК «Карабановский» Бережковой Н.К. и представлена суду в ходе рассмотрения дела представителем истца, вторая - заверена специалистом Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области и представлена суду в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области. Обе копии указанного протокола по своему содержанию одинаковы и различий между собой не содержат.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ предусматривает возможность предоставления письменных доказательств как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания участников долевой собственности оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Поскольку председателем общего собрания от *** года являлась Бережкова Н.К., а инициатором общего собрания от *** года являлся СПК «Карабановский», то хранение экземпляра протокола №*** общего собрания участников долевой собственности от *** года в СПК «Карабановский» и предоставление копии указанного протокола, заверенной председателем СПК «Карабановский», не противоречит указанным нормам процессуального и материального права.

Истцом Бережковой Н.К. обоснована невозможность предоставления суду подлинника указанного протокола тем, что в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда *** года произошел пожар в административном здании СПК «Карабановский», в результате которого огнем уничтожены помещения административного здания и находящиеся в них имущество и документы, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по Александровскому району от *** года, из которой следует, что в ходе проверки было установлено, что причиной пожара явилось умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога (л.д. 10 т. 2).

Кроме того, в материалах дела имеется копия газеты «Владимирские ведомости» №*** от *** года, в котором опубликовано извещение СПК (колхоз) «Карабановский» о том, что *** года в 11 часов в конторе СПК (колхоз) «Карабановский» состоится общее собрание участников долевой собственности с указанием повестки собрания, в которую, в числе прочих включены вопросы об определении местоположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и об утверждении проекта территориального землеустройства земель территории бывшего ТОО «Карабановское» (л.д. 213 т. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица - поскольку оно осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и вместе с тем предполагает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре, - не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей.

Дозволяя участникам долевой собственности на земельный участок использовать согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков и предусматривая при этом, что в случае недостижения согласованного решения (а, следовательно, и в случае, когда сособственники, имеющие возражения, уклоняются от проведения согласительных процедур) соответствующие споры рассматриваются в суде, федеральный законодатель принимал во внимание как необходимость обеспечения защиты сферы частных интересов сособственников и тем самым - обеспечения охраны законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации), так и требования Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1) и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1) (п.п. 4.1, 4.2).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, который выделен Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет принадлежащих им земельных долей находится в ином месте, нежели определено для первоочередного выделения решением общего собрания участников долевой собственности от *** года.

Ответчиками не представлено доказательств о том, что выделенный земельный участок расположен в границах части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке.

Доводы истца Бережковой Н.К. о том, что в настоящее время имеются массивы сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское», в границах которых определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в первоочередном порядке, ответчиками не опровергнуты.

Наличие письменных возражений участников общей долевой собственности Бережковой Н.К. и СПК «Карабановский» относительно местоположения земельного участка, выделяемого Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет земельных долей, поданных в установленный законом тридцатидневный срок, свидетельствует о недостижении согласия участниками общей долевой собственности по выделению указанных земельных участков и в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает наличие спора о местоположении выделяемых земельных участков, который должен разрешаться участниками общей долевой собственности с использованием согласительных процедур.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выдел земельного участка в счет земельных долей произведен Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. с нарушением установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка, поскольку указанные лица не передали возникшие между участниками общей долевой собственности разногласия на разрешение согласительной комиссии.

Также суд приходит к выводу о том, что незаконный выдел земельного участка в счет земельных долей нарушает права иных участников общей долевой собственности, в том числе Бережковой Н.К. и СПК «Карабановский» на согласование местоположения части земельного участка в счет земельных долей.

В подписном листе участников общей долевой собственности, являющемся приложением к протоколу общего собрания №*** от *** года, имеется подпись Молчановой О.Э., что свидетельствует о том, что Молчанова О.Э. присутствовала на общем собрании, состоявшемся *** года.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца и представителя третьего лица СПК «Карабановский» о том, что выделенный ответчиками земельный участок относится к орошаемым землям и используется СПК «Карабановский» для выпаса скота и сенокосов, т.е. для сельскохозяйственного производства в соответствии с разрешенным использованием и категорией данных земель.

Поскольку выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Горнушкиной Н.М., Молчанову В.Н. и Молчановой О.Э., произведен с нарушением установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка и с нарушением прав других участников общей долевой собственности, то является недействительной регистрация права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, у Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. не возникло права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка Толстову В.Ю. и Ткаченко Ю.П. являются ничтожными и не влекут за собой возникновения права общей долевой собственности Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. на спорный земельный участок.

В связи с признанием недействительными сделки по выделу в натуре Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. земельного участка в счет земельных долей и сделок по отчуждению спорного земельного участка Толстову В.Ю. и Ткаченко Ю.П. подлежит признанию недействительной регистрация права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на спорный земельный участок. По этим же основаниям подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. на спорный земельный участок и подлежит снятию с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере **** руб. в равных долях, по **** руб. с каждого.

На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережковой Н.К. удовлетворить.

Признать недействительным выдел в натуре земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, произведенный Горнушкиной Н.М., Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское».

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: *** (запись в ЕГРП о регистрации №*** от *** года).

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, заключенный *** года между Молчановым В.Н. и Молчановой О.Э., от имени которых действовал Миронов Р.С., с одной стороны, и Толстовым Ю.В., от имени которого действовала Ткаченко Ю.П., с другой стороны.

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, заключенный *** года между Горнушкиной Н.М., от имени которой действовал Миронов Р.С., и Ткаченко Ю.П..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***.

Восстановить право собственности Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н. и Молчановой О.Э. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся примерно в **** м по направлению на восток от ориентира населенный пункт ***, расположенный за пределами участка, и земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, земли бывшего ТОО «Карабановское».

Взыскать с Горнушкиной Н.М., Молчанова В.Н., Молчановой О.Э., Толстова Ю.В. и Ткаченко Ю.П. в пользу Бережковой Н.К. судебные расходы в размере **** рублей в равных долях, по **** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья:

Дело № 33-1614/12 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Максимова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Закатовой О.Ю. и Никулина П.Н.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Толстова Ю.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года о признании незаконным выдела в натуре земельных участков в счет земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения

установила:

до начала рассмотрения дела по существу от ответчика Толстова Ю.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Поскольку решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным его принять и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Толстова Ю.В. от апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, пре...

...кратить апелляционное производство по делу.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи П.Н. Никулин

О.Ю. Закатова