Ткачев Александр Кузьмич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск. «2» апреля 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

с участием пом. прокурора Брянского района Брянской области Смольского В.В.,

начальника УИИ Брянского района Брянской области Соколовского А.М.,

осужденного Ткачева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда представление УИИ Брянского района Брянской области в отношении

Ткачева А.К., <данные изъяты> прожив.: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 20.01.2011 г. Почепским районным судом Брянской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.К. осужден 20.01.2011г. Почепским районным судом Брянской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. За время отбывания наказания Ткачев А.К. зарекомендовал себя с положительной стороны, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, к административной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока. Это дает основание уголовно-исполнительной инспекции ходатайствовать об отмене Ткачеву А.К. условного осуждения и снятии судимости.

Исследовав материалы, заслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, пом. прокурора, полагавшего, что представление надлежит удовлетворить, суд считает возможным условное осуждение по приговору Почепского районн...

...ого суда Брянской области от 20.01.2011г. в отношении Ткачева А.К. отменить и снять с него судимость.

При этом суд исходит из того, что за время отбывания наказания осужденный не имел нарушений, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства характеризуется положительно, им отбыто более половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный примерным поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление уголовно-исполнительной инспекции Брянского района Брянской области в отношении Ткачева А.К. удовлетворить.

Условное осуждение Ткачеву А.К. по приговору Почепского районного суда Брянской области от 20.01.2011г. отменить, снять с Ткачева А.К. судимость.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий судья Н.М.Соловьев

№ 1-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп 20.01.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,

подсудимого Ткачёва А. К.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 235599,

а также потерпевшей ФИО5,

при секретаре Гнединой В. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЁВА А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ткачёв А. К. в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5 ч. 1, 2.7 и 9.9 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч по <адрес> в направлении <адрес> <адрес> по правой полосе движения, отвлёкшись от управления автомашиной, утратил контроль за автомашиной и создал опасность для движения, вследствие чего выехал на встречную полосу движения с последующим выездом на левую обочину дороги, где допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, характеризующейся переломом костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой в проекции перелома, очаговым размозжением вещества головного мозга в левой лобной доле, субдуральной гематомой в области сферической и базальной поверхностях правой затылочной доли, ушибленной раной в лобной области слева с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, кровоподтёками в правой и левой окологлазничных областях, множественными ссадинами на коже в лобной области слева, инфильтрующим кровоизлиянием в мягкие ткани наружной поверхности левой голени, к...

...ровоизлиянием в мягкие ткани по передне-наружной поверхности левого бедра, менее выраженными кровоизлияниями в области внутренней поверхности левой голени, внутренней и наружной поверхностей верхней трети правой голени, ссадиной на коже в проекции левой подвздошной кости, множественными ссадинами на коже переднее-наружной поверхности левого бедра и наружной поверхности левого коленного сустава, тыльной поверхности правой кисти. От причинённой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в посттравматический период набуханием и отёком головного мозга, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с материалами дела.

Ткачёв А. К. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт возмещённый потерпевшей моральный вред в размере 150000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧЁВА А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев