Ткачев Кирилл Станиславович

Мировой судья Димитриева Н.М. № 11-228/2021 (№ 13-475/2021 (2-1214/2021))

22MS0026-01-2021-001585-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ткачева С.Е. на определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** о возврате заявления Ткачева С.Е. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ВторГеоРесурс» солидарно с должников Ткачевой Е.В. , Ткачева С.Е. и Ткачева К.С. задолженности по оплате по статьям: «Обращение с твердыми коммунальными отходами» с *** по *** в размере 7023 руб. 93 коп., «Пеня» за период с *** по *** в размере 483 руб. 84 коп., государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, с Ткачевой Е.В. , Ткачева С.Е. , Ткачева К.С. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате по статьям: «Обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с *** по *** в размере 7023 руб. 93 коп., а также «Пеня» за период с *** по *** в размере 483 руб. 84 коп., а также госпошлина в размере 200 руб. 00 коп., всего 7707 руб. 77 коп.

*** на судебный участок г. Рубцовска Алтайского края от Ткачева С.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа от *** в отношении должника Ткачева С.Е. с ходатайством о восстановлении срока по...

...дачи указанного заявления, в котором указано, что копию судебного приказа не получал, так как проживает по другому адресу, о существовании судебного приказа он узнал *** от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление Ткачева С.Е. об отмене судебного приказа от *** возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, Ткачевым С.Е. был подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей при возвращении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене допущены существенные нарушения норм процессуального права. Судебный приказ по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате по статье: «Обращение с твердыми коммунальными отходами» выдан ***. С заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене Ткачев С.Е. обратился к мировому судье ***, то есть спустя более трех месяцев со дня выдачи. В нарушение закона мировой судья судебное заседание по вопросу восстановления срока не назначил, причины пропуска срока не выяснил, определение суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении, на которое в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, не вынес. Мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, носящее существенный характер, поскольку по смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ткачевой Е.В. , Ткачева С.Е. , Ткачева К.С. в солидарном порядке задолженности по оплате по статьям: «Обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с *** по *** в размере 7023 руб. 93 коп., а также «Пеня» за период с *** по *** в размере 483 руб. 84 коп., а также госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 7707 руб. 77 коп.

*** от Ткачева С.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа от *** в отношении должника Ткачева С.Е. с ходатайством о восстановлении срока подачи указанного заявления, в котором указано, что копию судебного приказа не получал, так как проживает по другому адресу, о существовании судебного приказа он узнал *** от судебных приставов.

Определением от *** мировой судья возвратил заявление Ткачева С.Е. об отмене судебного приказа от ***.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Требования о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ Ткачев С.Е. мотивировал тем, что о наличии судебного приказа узнал *** от судебного пристава, копию судебного приказа не получал, поскольку разведен с женой и проживает по другому адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от *** направлена Ткачеву С.Е. *** по адресу: ... заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21).

Почтовое отправление прибыло в место вручения *** и было возвращено в суд *** по истечении срока хранения, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте, возвращенном в адрес суда.

Согласно телефонограмме с отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, Ткачев С.Е. , *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений, Ткачев С.Е. обратился только ***.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, мировым судьей были приняты все возможные меры к надлежащему извещению Ткачева С.Е. о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела. Возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции, а отправленное в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес Ткачева С.Е. извещения. В силу приведенных норм законодательства, негативные последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции несет адресат, в данном случае Ткачев С.Е.

Само по себе, неполучение судебного извещения не может служить доказательством нарушения мировым судьей требований и норм действующего законодательства и не является основанием для отмены определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений Ткачевым С.Е. не представлено.

При этом, к указанию Ткачева С.Е. о проживание по иному адресу, в отсутствие документального подтверждения данному факту и с учетом данных о регистрации суд относится критически. Именно Ткачев С.Е. , как правообладатель жилого помещения несет бремя его содержания соразмерно доле в праве собственности и обязан был уведомить всех заинтересованных лиц, в данном случае поставщиков коммунальных услуг о смене своего места жительства. Однако не сделал этого. Обращаясь к мировому судье об отмене судебного приказа, также не предоставил документальных доказательств смены адреса, как не сделал этого при оспаривании решения мирового судьи и обращении в Рубцовский городской суд.

Довод Ткачева С.Е. о нарушении мировым судьей при принятии оспариваемого определения норм права, поскольку мировым судьей не было разрешено его ходатайство о восстановлении срока подачи возражений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит данным содержащимся в оспариваемом определении, где мировым судьей дана оценка мотивам пропуска срока подачи возражений и указано, что уважительных причин пропуска срока не установлено. В связи с чем, возражения Ткачева С.Е. и были возвращены. Нарушений норм действующего законодательства в указанной части мировым судьей не допущено, а позиция Ткачева С.Е. не основана на законе.

Исходя из нормативных положений закона, приведенных выше, довод Ткачева С.Е. о том, что он проживает по иному адресу и о наличии судебного приказа узнал только ***, суд в качестве доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражений во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** о возврате заявления Ткачева С.Е. об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ткачева С.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Попенко

Дело № 5-168/2022

22RS0011-02-2021-005867-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ткачева К.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года, *** в <данные изъяты> мин. Ткачев К.С. находился в месте массового пребывания людей – на остановке общественного транспорта во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, который допустил нарушение требований пп. «б» п.3, пп. «в» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте. В данном случае совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ткачев К.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рас...

...смотрения дела, не заявлял.

Старший полицейский 1 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Васильев Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал, извещен в установленном порядке.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 № 22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Указ вступил в силу с 12 мая 2020 года.

Ткачев К.С. *** <данные изъяты> мин. находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, допустил нарушение требований п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте, что также следует из его объяснений.

Указанными действиями Ткачев К.С. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Ткачева К.С., кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года, рапортом старшего полицейского 1 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ., фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Ткачев К.С. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткачева К.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Максимец