Марышева Юлия Николаевна

Дело № 5-777/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002987-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

25.08.2022 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В. (г. Арзамас, ул. Владимирского, д. 14), рассмотрев

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подлесного Н.А., Подлесной Н.В. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего П.), Килячихина А.А.

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подлесного Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося ***, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 18 час. 45 мин. у <адрес> совершил нарушение водитель Подлесный Н.А. управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным № двигаясь на перекрестке по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № под управлением Килячихина А.А., приближающемуся справа и движущемуся также по главной дороге, в нарушение п.13.10 и 13.11. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № М.А.А. был причинен средней степени тяжести вред здоровью, согласно заключения Арзамасского бюро СМЭ № от <дата>. Вследств...

...ие нарушения указанных пунктов ПДД произошло столкновение данных автомобилей. ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ГИ ОГИБДД ОМВД РФ России по Арзамасскому району Шабалин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Килячихин Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Марышева Ю.Н. (законный представитель М.А.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшая М.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что претензий к Подллесному Н.А. претензий не имеет, просит строгую санкцию не применять.

Потерпевшая Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся судья определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Подлесный Н.А. вину в совершении административного правонарушений признал, раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая Подлесная Н.В. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.) в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердила, просила к Подлесному Н.А. не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Килячихин А.А. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, просила к Подлесному Н.А. не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет

Потерпевшая Зайцева Н.В. в судебном заседании <дата> факт дорожно-транспортного происшествия подтвердила, просила к Подлесному Н.А. не применять строгую санкцию, претензий к нему не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Установлено, что <дата> в 18 час. 45 мин. у <адрес> совершил нарушение водитель Подлесный Н.А. управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным № двигаясь на перекрестке по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № под управлением Килячихина А.А., приближающемуся справа и движущемуся также по главной дороге, в нарушение п.13.10 и 13.11. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фиат 178 Cynia Albea с государственным регистрационным № М.А.А. был причинен средней степени тяжести вред здоровью, согласно заключения Арзамасского бюро СМЭ № от <дата>. Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД произошло столкновение данных автомобилей. ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Подлесный Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (10);

- КУСП № от <дата> (13);

- КУСП № от <дата> (14);

- схемой места совершения административного правонарушения (17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (18-22);

- информацией о ДТП (23);

- письменным объяснением Подлесного Н.А. (36);

- письменным объяснением Килячихина А.А. (37);

- письменным объяснением Подлесной Н.В. (38);

- письменным объяснением М.А.А. (39);

- письменным объяснением Зайцевой Е.А. (40);

- письменным объяснением Килячихина А.А. (41);

- письменным объяснением М.А.А. (42);

- письменным объяснением Подлесной Н.В. (43);

- письменным объяснением Зайцевой Е.А. (44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (45);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого М.А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью (34-35);

- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от <дата> (57);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью П. <дата> не представляется возможным (58);

- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от <дата> (60);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью Подлесной Н.В. не представляется возможным (61);

- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от <дата> 62);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений у Килячихина А.А. не имеется (63-65);

- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от <дата> 62);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого определить степень тяжести вреда здоровью Зайцевой Е.А. не представляется возможным (68);

- извещением о раненом в ДТП из ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф.Владимирского от <дата> (70);

- КУСП № от <дата> (100);

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Судья квалифицирует действия Подлесного Н.А. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней М.А.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Подлесным Н.А. п.13.10, 13.11 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей М.А.А.

При назначении административного наказания Подлесному Н.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Подлесным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить Подлесному Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Подлесного Н.А., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Арзамасскому району), ИНН: 5202003010, КПП: 524301001, БИК: 012202102, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 22603155; УИН: №

Разъяснить Подлесному Н.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

Дело № 2а-2669/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003464-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Марышевой Ю.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Марышевой Ю.Н. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Марышевой Ю.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере *** руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере *** руб., на общую сумму *** руб., указав, что Марышева Ю.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования от <дата> № об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. В установленный срок задолженность не погашена. По данным лицевого счета на момент подачи заявления задолженность не погашена. За налогоплательщиком числится остаток задолженности по налогу *** руб. Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки ...

...по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Марышева Ю.Н. является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Марышевой Ю.Н. направлялось требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате налога на имущество *** руб. и *** руб. по сроку уплаты <дата>, пени по налогу на имущество *** руб. и *** руб., земельного налога *** руб. по сроку уплаты <дата> (л.д.7-9).

Сведений об оплате задолженности в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма налога и пени не превысила 3000 руб., срок исполнения требования установлен до <дата>, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

Сведений о том, что налоговый орган в указанный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, в материалах дела не имеется.

В Арзамасский городской суд административное исковое заявление было подано <дата> с пропуском установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области: о восстановлении срока подачи административного искового заявления; о взыскании с Марышевой Ю.Н. налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере *** руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере *** руб., на сумму *** руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

***

***

***

***

***