Суркова Надежда Леонидовна

Гражданское дело № 2-3387/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М..,

при секретаре Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» к Сурковой Надежде Леонидовне, Косачевой Юлии Александровне, Суркову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Сурковым Н.Л., Н.В., Косачевой Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате, указывая, что ОАО «ЛГЭК», являясь поставщиком коммунальных ресурсов, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на сумму <данные изъяты> коп. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, согласно расчёту задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> года, привело к образованию за ответчиком дебиторской задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков Сурковых Н.Л., Н.В., Косачевой Ю.А. в пользу ОАО «ЛГЭК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представители ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в их...

... отсутствие, считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Суркова Н.Л., Сурков Н.В., Косачева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги в <данные изъяты> значится зарегистрированными: Суркова Надежда Леонидовна, Косачева Юлия Александровна, <данные изъяты> Сурков Никита Владимирович, <данные изъяты>

Лицевой счет по кв.<данные изъяты> открыт на имя Сурковой Н.Л.

Согласно ст. ст. 153-158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что нанимателем квартиры <данные изъяты> является Суркова Н.Л., в квартире зарегистрированы и проживают: Суркова Н.Л., Косачева Ю.А., Сурков Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако данное обязательство ответчиками не исполнено, что подтверждается выписками из лицевого счёта, из которых следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года составила <данные изъяты> коп. (л.д.21-25).

Ответчики не оспорили размер задолженности, не представили доказательства подтверждающие уплату квартплаты в спорный период в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и взыскать с Сурковой Надежды Леонидовны, Косачевой Юлии Александровны в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по квартплате за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.

Поскольку на момент образования задолженности Сурков Никита Владимирович являлся несовершеннолетним, а в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания долга по квартплате с Суркова Н.В. не имеется.

Взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым произвести с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.5-6), поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимы взыскать с ответчиков Сурковой Надежды Леонидовны, Косачевой Юлии Александровны, Суркова Никиты Владимировича в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» в иске к Суркову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по квартплате.

Взыскать с Сурковой Надежды Леонидовны, Косачевой Юлии Александровны в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Взыскать со Сурковой Надежды Леонидовны, Косачевой Юлии Александровны, в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 г., в соответствии со ст. 108ГПК РФ.

Судья И.М. Захарова

Дело № 5-6599/2021

Протокол 58 УВ 731521

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сурковой Надежды Леонидовны, ...

у с т а н о в и л:

14.10.2021 в 13:45 час. Суркова Н.Л. находилась в месте массового пребывания людей, в помещении магазина «Приятель», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Пушанина, 8, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушила п.3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и п. 3 п.п. «А» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Суркова Н.Л. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Вина Сурковой Н.Л. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ 731521 от 14.10.2021, в котором отражены обстоятельства выявленного административного правонарушения; объяснениями Сурковой Н.Л. от 14.10.202...

...1, рапортом сотрудника полиции, фотоснимком.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что вина Сурковой Н.Л. нашла своё подтверждение, её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Сурковой Н.Л. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагаю возможным назначить Сурковой Н.Л. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Суркову Надежду Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья - Л.А. Тарасова