Ткачев Сергей Ниаилевич

Дело № 1-692/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В. А.,

подсудимого Якупова А.В.,

защитника – адвоката Ткачева С.Н.,

а также потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якупова А.В, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2010 года рождения (со слов), не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов А.В. (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в частном (адрес), где проживает совместно со своим отцом Потерпевший №1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к комнате, где проживает Потерпевший №1, ногой выбил дверь комнаты, подошел к шкафу, при помощи металлического лома, взломал дверь металлического ящика находящегося в шкафу, откуда похитил часы стоимостью 20 000 рублей, документы (военный билет, трудовая книжка), которые материальной ценности не представляют и денежные средства на общую сумму 700 рублей, а так же сам металлический ящик стоимостью 2000 р...

Показать ещё

...ублей принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Якупов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Подсудимый Якупов А.В. в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Якупова А. В., которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он проживает с отцом совместно в частном доме. (дата) ему нужны были денежные средства, а также он знал, что в комнате его отца Потерпевший №1 находится сейф, где могут находиться денежные средства. Он выбил ногой дверь, он зашел в комнату отца, подошел к шкафу, где с полки взял сейф и унес в свою комнату. Ломом выдернул дверь сейфа. В сейфе находились документы, часы, 700 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Больше из сейфа ничего не брал (л.д. 78-82, 83-86, 87-95).

Кроме того, вина Якупова А.В. по факту кражи подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он проживает на первом этаже в двухэтажном (адрес) в (адрес). На втором этаже проживает его сын Якупов А. В. До принадлежит по ? доле в праве его дочери и его знакомому. Они с сыном в доме прописаны. Свои деньги и документы он хранит у себя в комнате в сейфе. (дата) утром он уехал по делам, а когда вернулся, увидел, что дверь комнаты, которую он закрывал на ключ, открыта, сейф пропал. В сейфе находились часы, стоимостью 20 000 рублей, трудовая книжка, военный билет, деньги 700 рублей. Сам сейф стоимостью 2 000 рублей. Сначала, он решил, что имущество похитили посторонние люди. Потом в комнате Якупова А. В. он обнаружил поврежденный сейф, дверь которого была приоткрыта, отсутствовали 700 рублей. Все похищенное имущество ему Якупов А. В. ему вернул, претензий к нему не имеет.

Кроме того вина Якупова А.В. в инкриминируемом ему деянии по факту кражи (дата) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сынаЯкупова А.В., который (дата) около 07 часов 00 минут, находясь в (адрес), незаконно проник в его комнату, откуда похитил сейф, который он обнаружил в комнате Якупова А.В. (л.д. 10),

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен (адрес) как место совершения преступления, в ходе которого в комнате Якупова А. В. был обнаружен сейф, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.11-21);

Согласно протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят металлический ящик серого цвета, часы, трудовая книжка, военный билет, (л.д. 48-51), которые были осмотрены протокол осмотра предметов от (дата) год (л.д. 52-56), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57,58).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины Якупова А.В. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Якупова А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (дата).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже имущества (дата).

Факт противоправного завладения имуществом Потерпевший №1, характер действий подсудимого, размер и стоимость похищенного имущества, объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, так и иными материалами дела, приведенными выше и не оспариваются самим подсудимым. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения Якуповым А.В. хищения имущества Потерпевший №1 (дата) надлежит считать достоверно установленными. Действия Якупова А.В. по завладению имуществом Потерпевший №1 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением тем в своих интересах.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям, потерпевший не имеет повода для их оговора. К тому же, его показания логичны, последовательны, по своему содержанию существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего не содержат и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.Показания потерпевшего по делу не оставляют у суда сомнений в том, что они даны правдиво и отражают реальные события совершенного в отношении него преступления.

Протокол допроса подозреваемого, протокол очной ставки, протокол проверки показаний на месте выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Стоимость имущества, похищенного Якуповым А. В. составляет 22 700 рублей. Указанная сумма подтверждена показаниями потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку он не нашел подтверждения, так как потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Якупов А.В. зарегистрированы и проживают совместно, по одному адресу, и находился Якупов В.А. в указанном жилище правомерно.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. В соответствии с п. 19 указанного Постановления, этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, в частности, в силу родственных отношений.

В связи с чем, что Якупов А.В. совершил хищение материальных ценностей из жилой комнаты находящейся в их общем жилом доме, где они зарегистрированы и совместно проживают, квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подлежит исключению из действий Якупова А.В., вследствие чего его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Якупова А.В по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Якупову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Якуповым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 120), активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание и объяснение от (дата) как явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем полного возмещения материального ущерба, а также принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья Якупова А. В., наличие малолетнего ребенка.

Якупов А. В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание Якупова А.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Якупова А.В., который совершил преступление небольшой тяжести, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению Якупова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Преступление, совершенное Якуповым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения в отношении Якупова А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Якупова А.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якупова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Якупову А.В следующие ограничения:

- не выезжать на пределы территории г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

Установить Якупову А.В обязанности: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Якупову А.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: военный билет, трудовую книжку, металлический ящик, часы - оставить по принадлежности потерпевшему Якупову В.Р., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова

Свернуть