Ткачев Виталий Станиславович

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-147/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000268-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткачева В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 июля 2021 года Ткачев В.С. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2018 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. На основании выданного исполнительного листа 3 мая 2018 года возбуждено исполнительнее производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более одного года.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполне...

...ние судебного акта в разумный срок в размере 236 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Ткачев В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Межонов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. В 2021 году предусмотрено финансирование в размере 723,5 млн. рублей для обеспечения 280 человек, количество же детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям, составляет на 13 января 2021 года 8 149 человек. Таким образом, исходя из финансовых возможностей, при приобретении жилых помещений специализированного жилого фонда и согласии детей-сирот, в отношении которых вынесены судебные решения на заключение договоров найма специализированного жилого помещения, будет обеспечено 250 детей-сирот.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Ткачева В.С. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Ткачева В.С.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Ткачеву В.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен Ткачевым В.С. 26 апреля 2018 года и в тот же день предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

18 июня 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31 июля 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 июня, 9 сентября, 23 октября 2019 года, 2 марта, 19 мая 2020 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 19 января 2021 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 26 февраля 2021 года.

11 сентября 2020 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 8 августа 2018 года, 28 января, 21 марта, 20 мая, 10 июня, 29 июля, 24 октября 2019 года, 20 февраля, 9 июля, 3 декабря 2020 года, 14 января, 25 и 29 марта, 2 июля 2021 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта, 5 июля 2021 года, Министерства территориального развития Забайкальского края от 18 марта, 8 мая, 28 июня 2019 года, а также информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 2 октября 2018 года, 29 января, 18 марта, 15 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Ткачеву В.С. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 3 мая 2018 года, истек 3 июля 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 3 января 2019 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (26 апреля 2018 года) до обращения Ткачева В.С. с административным исковым заявлением (23 июля 2021 года) составил 3 года 2 месяца 27 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (3 сентября 2021 года), – 3 года 4 месяца 8 дней; срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 2 месяца.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителя административного ответчика и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Ткачева В.С., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Ткачева В.С., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая продолжительность нарушения прав Ткачева В.С., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 236 520 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 65 000 рублей.

При этом ссылка административного истца в обоснование заявленной суммы компенсации на постановление ЕСПЧ от 1 июля 2014 года «Дело «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку присужденные по данному делу суммы компенсации основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Ткачеву В.С. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Ткачевым В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ткачева В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Ткачеву В.С. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Ткачева В.С. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Дело № 2-1437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ткачева Виталия Станиславовича к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с лишением родителей родительских прав истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Бурулятуйское» от 30.03.2006 в отношении истца было установлено попечительство, попечителем назначена Вахрушева Т.А. Распоряжением Министерства образования, науки и молодежного политики Забайкальского края от 14.06.2013 истец включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, на территории городского округа «Город Чита».

Истец Ткачев В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не я...

...вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9 ст.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ткачев Виталий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Материалами дела подтверждается, что мать истца Ткачева Е.Л. решением Оловяннинского районного суда от 23.03.2006 года лишена родительских прав, отец Ткачев С.А. также лишен родительских прав решением Оловяннинского районного суда от 11.05.2006 года.

Судом установлено, что распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 14.06.2013 г. № 284-р Ткачев В.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края.

Однако, как установлено судом и ответчиком не оспорено, до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» Ткачев В.С. в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на недвижимое имущество, не значится.

Таким образом, факт нуждаемости истца в обеспечении жильем подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10.10.2011 года администрацию муниципального района «Оловяннинский район» возложена обязанность предоставить Ткачеву В.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не ниже 33 кв.метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Поскольку истец не был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством в отношении детей-сирот, то есть не реализовал право, о котором идет речь в ст. 8 закона N2159-ФЗ (в прежней редакции), к рассматриваемому спору должны применяться правовые нормы в редакции закона от 29 декабря 2012 года, предусматривающие новый порядок обеспечения жильем детей-сирот.

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что предоставление вне очереди жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

При этом сам по себе факт учета лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в списке означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом или законом субъекта РФ оснований обеспечения гражданина жилым помещением для целей своевременного исполнения обязанности по предоставлению гражданину жилого помещения при наличии совокупности предусмотренных законом юридических фактов.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Согласно ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Закона Забайкальского края «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» № 315-ЗЗК установлен порядок обеспечения жилищных прав детей-сирот, а также уполномоченные органы, которые обязаны приобрести и представить жилье из специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 7 Закона Забайкальского края № 315-ЗЗК установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Забайкальского края по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Забайкальского края.

Согласно п. 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края 26 февраля 2013 № 13, жилые помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, лицам из их числа по месту их жительства. В случае отсутствия жилых помещений в населенном пункте, где проживают лица указанной категории, с их согласия жилье им предоставляется в ином населенном пункте в границах муниципального района, на территории которого находится место их жительства.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что Ткачев В.С. включен в соответствующий список, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, при этом Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в рамках предоставленных полномочий обязано выполнить соответствующие действия, направленные на предоставление Ткачеву В.С. жилого помещения, восстановив нарушенное право истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Ткачеву Виталию Станиславовичу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова