Ткачибород Светлана Ивановна

Дело <№>

64RS0<№>-53

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., с участием представителя истца Соловьевой Н.П., действующей на основании ордера <№> от <Дата> и удостоверения, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Саратова (межрайонное) Кузык Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачибород С. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж,

установил:

Ткачибород С.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Саратова о признании незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Саратова <№> от 29. 04.2021 в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> го по <Дата> Ткачибород С. И. в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» и обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Саратова включить периоды работы Ткачибород С. И. в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российском научно-исследовательском противочумном и...

...нституте «Микроб» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> го по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением <№> от <Дата> истцу отказано в установлении пенсии ГУ-УПРФ в <адрес> г. Саратова: периоды работы в качестве медицинского дезинфектора ФГУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> исключены из стажа на соответствующих видах работ по разделу ХХ1V Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка <№>, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <Дата> <№>, так как ФГУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека не является учреждением здравоохранения. Периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> го по <Дата> не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от <Дата> № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Ткачибород С.И. в системе государственного пенсионного страхования -13.01.1999г. Выписка из индивидуального лицевого счета Ткачибород С.И. не содержит код льготных условий за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании подтвердила обстоятельства по доводам иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Кузык Н.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на соответствие принятого решения действующему пенсионному законодательству и указывая, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора не является учреждением здравоохранения, следовательно, у истца отсутствует право на включение спорного периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии. Представленные письменные возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пенсионное дело, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, том числе, независимо от рода и места деятельности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом положений установленных в приложении <№> к данному закону (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим на момент возникновения правоотношений Федеральным законом № 173-ФЗ от <Дата> «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пунктам 2-4 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Определением Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-О признано, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в указанный стаж включаются все периоды, которые засчитывались в общий и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от <Дата> <№> должен применяться Список <№> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. ССР от <Дата> <№> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 9 августа и <Дата>).

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением <№> от <Дата> ГУ-УПРФ в <адрес> г. Саратова отказано в установлении пенсии Ткачибород С.И. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с указанным решением, ответчик не включил в специальный стаж истца спорные периоды работы истца в ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора, посчитав, что они не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с действующим законодательством правом на назначение страховой пенсии по старости по разделу XXIV Списка <№> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <Дата> <№>, пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения. Научно-исследовательские противочумные институты не поименованы ни Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от <Дата> <№>, ни Единой Номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> <№>, ни Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <Дата> <№>н.

С указанным выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ткачибород С.И. работала полный рабочий день с <Дата> по <Дата> (приказ от <Дата> <№>) в РНИИ Противочумный институт «Микроб» в должности медицинского дезинфектора отдела диагностических препаратов, с <Дата> го по <Дата> ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора (приказ от <Дата> <№>) в должности медицинского дезинфектора отдела диагностических препаратов. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и справкой, уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного упомянутым выше постановлением Кабинета М. С. от <Дата> <№> (с изменениями от <Дата>) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код 22600000-1754a).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы, достаточно установить, что учреждения, в которых им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в п. 8 Постановления Правительства РФ «Вопросы здравоохранения» от <Дата> <№>.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999г. <№>, работникам ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004г. <№> (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, <Дата>г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития РФ.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден Перечень федеральных медицинских учреждений.

Пунктом <№> Перечня ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора, находящийся в г. Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. <№> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от <Дата> <№>-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от <Дата> <№> (с изменениями от <Дата>, <Дата>, <Дата>) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения.

Указанные выше факты, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора является учреждением здравоохранения и, следовательно, согласно разделу XXIV Списка <№>, утвержденного постановлением Кабинета М. С. <Дата> <№> период работы истца в указанном учреждении подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии.

Изложенное позволяет суду полагать, что РосНИПЧИ «Микроб» (в настоящее время ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора) является противочумным учреждением здравоохранения.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, обстоятельств дела суд полагает, что у ответчика не было оснований для исключения из специального стажа истца спорных периодов. При включении в стаж спорных периодов работы, у истца имеется достаточный стаж для назначения пенсии досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Суд также считает, что пенсия Ткачибород С.И. должна быть назначена с момента достижения необходимого пенсионного возраста, поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

При доказанности права Ткачибород С.И. на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами указанного федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ткачибород С.И. к Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Саратова (межрайонное) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткачибород С. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж,- удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Саратова <№> от 29. 04.2021 в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> го по <Дата> Ткачибород С. И. в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Саратова включить периоды работы Ткачибород С. И. в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> го по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Саратова в пользу Ткачибород С. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова