Ткачёв Максим Александрович

Дело № 1-35/2024

34RS0028-01-2024-000228-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенсковой Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ткачева М.А.,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 г. и ордер № от 21 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева М.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Нехаевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, Ткачев М.А. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на участке местности «Белый Родник», расположенном в 3,5 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A), стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впос...

Показать ещё

...ледствии обратил его в свою пользу, перекрасив скутер в другой цвет, чтобы его не опознал владелец. Своими преступными действиями Ткачёв М.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как единственным источником его дохода является заработная плата.

В судебном заседании подсудимый Ткачев М.А. виновность, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Ткачев М.А. отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания Ткачева М.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого Ткачев М.А. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97-98), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета, без государственного номерного знака поехал покататься, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону места «Белый Родник», расположенного примерно 3,5 км западнее ст-цы Упорниковская Нехаевского района Волгоградской области и рядом с грунтовой дорогой, увидел, стоящий скутер сине-серого цвета, хозяина рядом не было. Кому принадлежал данный скутер он не знал. Он решил похитить скутер, для того, чтобы пользоваться им в дальнейшем, то есть ездить на нем. Время было примерно 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего он перегнал скутер в другое место, примерно 200-500 метров от того места, где он стоял и спрятал его в лесополосе. После чего вернулся к своему автомобилю и уехал домой. Находясь дома, он решил перекрасить похищенный им скутер, чтобы его никто не узнал и не догадался, что скутер похищенный. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов он пришел в магазин ИП «Максимов», где он купил три баллона с черной краской и один баллон с оранжевой краской. Далее, пешком он пошел в лесополосу, где и оставил похищенный скутер и там же он перекрасил его в черно-оранжевый цвет и потом пошел домой. Скутер из лесопосадки он решил забрать чуть позже, чтобы никто не знал, что он его похитил. О том, что он похитил скутер, никто из его родственников не знал.

Кроме того, виновность подсудимого Ткачева М.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном следствии, согласно которым в мае 2024 г. он приобрел скутер марки сине-серого цвета б/у. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на участок местности под названием «Белый Родник», который расположен в 3,5 км западнее от ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области, для того, чтобы включить насос подачи воды. Возвращаясь обратно, мотор скутера заглох, и он решил его оставить недалеко от кабины, где находится автомат включения насоса. На следующий день пошел дождь и он не смог забрать скутер, потому что было грязно, ввиду плохих погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он приехал на место, где оставлял скутер, но скутер не обнаружил и решил, что его похитили и обратился к сотрудникам полиции с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его скутера совершил Ткачёв М.А. – житель ст-цы Упорниковской Нехаевского района. Он не разрешал Ткачёву М.А. брать его скутер. Никаких договорных отношений между ним и Ткачёвым М. нет и не было. С оценкой похищенного у него скутера на сумму 9 500 рублей он полностью согласен. Ущерб, причиненный ему в результате кражи скутера, является для него значительным, так как его заработная плата составляет немногим больше 9000 рублей. Жена официально не работает, стабильного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53-54), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ткачёва М.А. По предложению подозреваемого Ткачёва М.А. участники следственного действия прибыли на участок местности, который расположен в 3,5 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности участников следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, Ткачёв М.А. указал на вышеуказанный участок местности под названием «Белый Родник» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на этом месте обнаружил скутер сине-серого цвета и похитил его. После чего, Ткачёв М.А. предложил участникам следственного действия проследовать на другой участок местности, который находится примерно в 3 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области и пояснил, на указанное место, Ткачёв М.А. перекатил похищенный скутер. После чего, Ткачёв М.А. указал это место.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.55-56), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ткачёва М.А. Перед началом следственного действия, подозреваемому Ткачёву М.А. ему, второму понятому, а также другим участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, которое началось в 12 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: по предложению подозреваемого Ткачёва М.А. участники следственного действия приехали на участок местности, расположенный в 3,5 км западнее ст-цы Упорниковская Нехаевского района Волгоградской области, где Ткачёв М.А. указал, на место под названием «Белый Родник», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он этом месте нашел скутер сине-серого цвета и похитил его. Далее, Ткачёв М.А. предложил участникам следственного действия проследовать на другой участок местности, который находится примерно в 3 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области и по прибытию на указанное место, подозреваемый Ткачёв М.А. пояснил, что здесь он спрятал похищенный скутер и показал место.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74), согласно которых она работает в магазине ИП «Максимов» продавцом. Примерно ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Ткачёв М.А. и приобрел три баллона с черной краской и один баллон с оранжевой краской. После чего ушел из магазина. Для чего Ткачёву М.А. нужна была краска, она не знает. Впоследствии ей стало известно, что Ткачёв М.А. совершил кражу скутера, принадлежащего Потерпевший №1 подробности ей не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.77), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к нему домой пришел его ранее знакомый Ткачёв М.А. В ходе их разговора, Ткачёв М.А. рассказал ему, что он в поле нашел скутер синего цвета. Ткачёв М.А. пояснил, что он его забрал себе и спрятал в другом месте. После данного разговора, Ткачёв М.А. попросил никому не рассказывать об этом и после этого ушел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что Ткачёв М.А. совершил кражу скутера, принадлежащего Потерпевший №1, подробности ему не известны.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- как усматривается из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 50-51,52) по предложению подозреваемого Ткачёва М.А. участники следственного действия прибыли на участок местности, расположенный в 3,5 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области. На указанном участке местности подозреваемый Ткачёв М.А. указал на место под названием «Белый Родник», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на этом месте нашел скутер сине-серого цвета и похитил его. После чего, Ткачёв М.А. предложил участникам следственного действия проследовать на другой участок местности, который находится примерно в 3 км западнее ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области и по прибытию на указанное место, подозреваемый Ткачёв М.А. показал, где спрятал похищенный скутер;

- из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № 573 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A) сине-серого цвета б/у;

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 8-9, 10-11), произведен осмотр участка местности, расположенный в 3 км от ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области, где обнаружен похищенный скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 14-15,16), усматривается, что произведен осмотр участка местности, расположенный в 3,5 км от ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области, на котором Потерпевший №1 указал на место где ДД.ММ.ГГГГ оставил скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A) сине-серого цвета б/у;

- как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 17-18,19), произведен осмотр участка местности, расположенный в 3,5 км от ст-цы Упорниковской Нехаевского района Волгоградской области, на котором Потерпевший №1 указал на место где ДД.ММ.ГГГГ оставил скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A) сине-серого цвета б/у. Южнее в 100 метрах от места происшествия от места происшествия находится помещение для включения подачи воды;

- согласно справки о стоимости (л.д. 22), рыночная стоимость скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A), купленного в 2010 году, в состоянии б/у, по состоянию на июнь 2024 г. составляет 9 500 рублей;

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 61-62, 63) следует, что у Потерпевший №1 изъят скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 64-65,66), произведен осмотр скутера марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A) который Ткачев М.А. похитил у Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ткачёву М.А. обвинению по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же фаты и не противоречат протоколам следственных действий, а так же документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Суд считает, что показания указанных выше лиц логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного Ткачёвым М.А., позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы.

Оценивая изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Ткачёва М.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Поведение подсудимого Ткачёва М.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он вел себя адекватно, давал показания, участвовал в исследовании доказательств. Ткачёв М.А. на наркологическом учете не состоит (л.д. 108), состоит на психиатрическом учете с диагнозом F70 (л.д.109).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), Ткачёв М.А. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, которые проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает Ткачева М.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева М.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Ткачева М.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что Ткачев М.А. с корыстной целью противоправно, незаконно изъял у потерпевшего Потерпевший №1, скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A), стоимостью 9 500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме похищенного – 9 500 рублей, указанная сумма является для потерпевшего значительной, так как заработная плата потерпевшего составляет 9 639 рублей, жена официально не работает, стабильного дохода не имеет, что подтверждается представленными в суд доказательствами, кроме того, стоимость похищенного имущества, превышает предел в размере 5 000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Согласно, части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ткачев М.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, Ткачев М.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту регистрации главой администрации Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (л.д.104), проживает с матерью, братом и тремя сестрами (л.д.105), согласно медицинских справок, выданных поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что Ткачев М.А. на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом F70 (л.д.108,109), состоит на воинском учете (л.д.111), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122, 123), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 125,126).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачев М.А. в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ткачева М.А. обстоятельств, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Ткачева М.А. и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Ткачеву М.А. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении Ткачеву М.А., наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Ткачевым М.А. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Ткачева М.А., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы Ткачева М.А. в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому Ткачеву М.А., что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ткачеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скутер марки ВМ (Би Эм) модель JOY-R (QMQT-6A), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым, оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева

Свернуть