Ткаленко Татьяна Борисовна

Дело № 12-141/2024

УИД 23MS0241-01-2023-003118-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

рассмотрев жалобу Ткаленко Татьяны Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 года в отношении Ткаленко Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаленко Т.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского административного округа г.Краснодара от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что управление транспортным средством является одним из источников ее дохода. Невозможность управления транспортным средством поставит в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит ее права. Указала, что не совершала общественно-опасные деяния.

В судебное заседание Ткаленко Т.Б., инспектор ОБ ДПС ГИДД УМВД России по г. Краснодару не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим обр...

Показать ещё

...азом, о причинах неявки не сообщили.

Ткаленко Т.Б. была извещена о времени и месте судебного заседания посредством СМС-оповещения, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, доставлено адресату.

Так же информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в сети Интернет по адресу: https://krasnodar-prikubansky-krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 года в 21 час 50 минут на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Ткаленко Т.Б., находящейся в состоянии опьянения.

Указанные действия Ткаленко Т.Б. мировым судьей, рассмотревшим дело 26.09.2023 года, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского административного округа г.Краснодара от 26.09.2023 обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ткаленко Т.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Ткаленко Т.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,398 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ткаленко Т.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась.

Судом установлено, что событие административного правонарушения и вина Ткаленко Т.Б. в его совершении подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования № № рт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ткаленко Т.Б. установлено состояние опьянения, рапорте инспектора ИДПС, объяснении свидетеля, карточке нарушений, пояснениями понятых.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что управление транспортным средством является одним из источников дохода Ткаленко Т.Б., невозможность управления транспортным средством поставит в затруднительную жизненную ситуацию, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в материалы дела соответствующих и надлежащих доказательств в подтверждение изложенного не представлено, доводы жалобы на постановление мирового судьи ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, представленных суду доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Ткаленко Т.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 года в отношении Ткаленко Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ткаленко Татьяны Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Свернуть