Ткаленко Виталий Геннадьевич

Судья: Корныльев В.В. Дело № 33-15472/25

По первой инстанции № 9-48/2025 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........1 на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от ...........

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения ввиду того, что истцом не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность; не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, оказывающего юридическую помощь истцу, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ; не представлены учредительные документы АО «Россельхозбанк»; не представлены доказательства проживания ответчика по указанному в иске адресу, тогда как из представленных отчетов об отслеживании отправлений следует, что корреспонденцию Ткаленко В.Г. получает по единственному адресу по месту работы в Чеченской Республике, а по адресу, указанному в иске, - в ............ Ткаленко В.Г. почту не получает, в связи с чем, направленная ко...

...рреспонденция возвращается отправителю.

Истцу предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .........., обжалуемым определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........1 просит определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... о возращении искового заявления отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что все требования закона, предъявляемые к подаче искового заявления, истцом были соблюдены в полном объеме и оснований для возврата иска не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения от .......... по ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом в срок до .......... не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от ...........

Однако, с указанным выводом судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... без движения, судья суда первой инстанции указал на то, что истцом не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность.

Между тем, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, и приложений к нему, приведены законодателем в ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления приложена копия доверенности ........ от .......... на имя ...........1 (л.д. 6-7), согласно содержанию которой, он имеет право совершать от имени и в интересах Банка, в том числе действия по подаче искового заявления в суд и его подписанию.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость в предоставлении на стадии подачи искового заявления доверенности, подтверждающей полномочия директора АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя и директора АО «Россельхозбанк» могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Также оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... без движения, судья суда первой инстанции указал на то, что истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, оказывающего юридическую помощь истцу, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Однако с указанным выводом судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии также согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, необходимость в предоставлении документа о высшем юридическом образовании либо об ученой степени по юридической специальности при рассмотрении дел районными судами отсутствует.

Кроме того, оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... без движения, судья суда первой инстанции указал на то, что истцом не представлены учредительные документы АО «Россельхозбанк».

Однако с указанным выводом судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии также согласиться не может по следующим основаниям.

Так, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, которые перечислены в ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Между тем, положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат таких требований, как обязанность предоставления истцом учредительных документов юридического лица на стадии подачи искового заявления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

В случае возникновения каких либо сомнений и необходимости истребования документов правового характера, суд не лишен права и возможности разрешить данные вопросы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Помимо указанного выше, оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... без движения, судья суда первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства проживания ответчика по указанному в иске адресу, тогда как из представленных отчетов об отслеживании отправлений следует, что корреспонденцию Ткаленко В.Г. получает по единственному адресу по месту работы в Чеченской Республике, а по адресу, указанному в иске, - в ............ Ткаленко В.Г. почту не получает, в связи с чем, направленная корреспонденция возвращается отправителю.

Однако, с указанными выводами судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

Так, на основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел (п. 3 ч. 2).

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность указать место жительства ответчика возложена на истца, именно истец должен установить место жительства ответчика и указать его суду. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством на истца не возлагается обязанность предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........1 о том, что Ткаленко В.Г., заключая кредитный договор, сам лично указал в заявлении-анкете сведения о своем местонахождении: ............, а в п. 20 Соглашения ........ от .......... согласился на передачу спора на рассмотрении суда по месту его нахождения, заслуживают внимания.

Вместе с тем, в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако судья первой инстанции не устанавливал место жительства ответчика Ткаленко В.Г.

Кроме того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельства неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.

При этом, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, .......... в суд первой инстанции от представителя истца по доверенности ...........1 поступили письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, с изложением указанной выше позиции (л.д. 96-99).

Однако, судья суда первой инстанции не принял во внимание письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, и возвратил исковое заявление сославшись на то, что истцом недостатки устранены не были.

Между тем, с учетом изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от .........., не имелось, в связи с чем, исковое заявление возвращено безосновательно.

По приведенным мотивам обжалуемое определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым исковое заявление исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ткаленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, и на основании которого, как следствие, принято обжалуемое определение, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судьей суда первой инстанции нарушены нормы процессуального права, как при принятии определения об оставлении искового заявления без движения, так и определения о возвращении искового заявления, в связи с чем, оба определения подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... и от .......... - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева